Ухвала суду № 50935416, 21.09.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" вересня 2015 р.Справа № 922/4902/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант", м. Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 2 984 041,41 доларів США за участю представників сторін:

позивача - Чумакова Т.К., дов. № 3212/03-1/01 від 17.07.2015р., Єромлаєва І.Г., дов. № 3399/03-1/01 від 08.10.2012р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу за кредитом у розмірі 1 290 659,37 доларів США, відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 725 353,74 доларів США, пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків у розмірі 968 028,30 доларів США, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу за кредитом у розмірі 1 290 659,37 доларів США, відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 797 831,73 доларів США, пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків у розмірі 218 392,10 доларів США, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Із суті наданої позивачем заяви, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що дана заява за своєю правовою природою є одночасно заявою про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення відсотків за користування кредитними коштами та заявою про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, вправі до прийняття рішення по суті спору зменшити або збільшити розмір позовних вимог, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, дана заява приймається судом до розгляду як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства України та подальший розгляд справи здійснюється з урахування поданої заяви.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про зменшення та збільшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням поданої заяви.

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2015 р. об 11:40

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк