Постанова № 50928922, 27.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 р.

справа № 804/12394/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву приватного підприємства “СІТЕН”

про прийняття додаткового рішення у справі №804/12394/13-а за позовом приватного підприємства “СІТЕН” до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В:

18 березня 2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, винесено постанову, якою апеляційну приватного підприємства “СІТЕН” задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року – скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано неправомірними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області по коригуванню показників звітності ПП “СІТЕН” з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, серпень та вересень 2012 р., шляхом відображення в електронній базі даних “Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України” зменшення сум податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по контрагентах на підставі акту від 21.02.2013 р. за № 794/226/36961750; зобов'язано ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області поновити в електронній базі даних “Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України” дані податкової звітності ПП “СІТЕН” за квітень, травень, червень, серпень та вересень 2012 р. шляхом виключення даних про зменшення податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по контрагентах, внесених на підставі акту перевірки від 21.02.2013 р. за №794/226/36961750.

18 квітня 2014 року до суду надійшла заява приватного підприємства “СІТЕН” про прийняття додаткового судового рішення у справі №804/12394/13-а. У своїй заяві, позивач просить суд прийняти додаткове судове рішення, яким вирішити питання щодо повернення на користь приватного підприємства “СІТЕН” судових витрат, у вигляді сплати судового збору за подання адміністративного позову та за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про прийняття додаткового рішення у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

При подачі адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ПП “СІТЕН” сплатило судовий збір у сумі 34,41 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 572 від 23.09.2013 року (т.1 а.с.28).

При поданні апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір за подачу такої апеляційної скарги у розмірі 34,41 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 680 від 18.11.2013 року. (т.2 а.с.111).

Загальна сума судових витрат, які здійснені ПП “СІТЕН” складає 68,82 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що враховуючи суму здійснених позивачем судових витрат, які підтвердженні платіжними дорученнями, та враховуючи задоволення позовних вимог, поверненню з Державного бюджету України на користь ПП «СІТЕН» підлягають кошти у розмірі 68,82 грн.

Керуючись ст. 87, 98, ч. 1-2 ст. 168 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного підприємства “СІТЕН” про прийняття додаткового рішення у адміністративній справі №804/12394/13-а - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову по адміністративній справі №804/12394/13-а за позовом приватного підприємства “СІТЕН” до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства “СІТЕН” судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 68 грн. 82 коп. (шістдесят вісім гривень вісімдесят дві копійки).

Додаткова постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк