Ухвала суду № 50928903, 06.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" лютого 2014 р. Справа № 917/1991/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя ТерещенкоО.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю прокурора- Кондратюк Н.А. (посвідчення №23324 від 03.12.2013 року)

та представників сторін:

1-й відповідач- не зявився;

2-й відповідач ОСОБА_1 (особисто)

третя особа не зявилась

розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. №154П/1-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2013 року

за позовом Прокурора Полтавського району в інтересах держави

до 1.Щербанівської сільської ради, м.Полтава

2.ФОП ОСОБА_1, с.Розсошенці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Полтавський обласний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України, с.Розсошенці

про визнання недійсним договору про встановлення особистого сервітуту,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Полтавського району звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Щербанівської сільської ради та ФОП ОСОБА_1, в якому просив суд визнати недійсним договір про встановлення особистого сервітуту від 01.09.2010 року та зобовязати другого відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,0021 га в с.Розсошенці, вул.Комарова на території Щербанівської сільської ради.

Рішенням господарського суду Полтавської області (суддя Солодюк О.В.) від 17.12.2013 року позов задоволено.

Другий відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Прокурор надав заперечення на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що проти апеляційної скарги заперечує в повному обсязі, вимоги та доводи викладені в ній вважає незаконними, необґрунтованими у звязку з чим вказана апеляційна скарга, на його думку, не підлягає задоволенню. Просить рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2013 року у справі № 917/1991/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перший відповідач та третя особа в судове засідання 05.02.2014 року не зявились, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання.

Другий відповідач заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення справи № 545/4418/13-а про визнання протиправним та скасування рішення Щербанівської сільської ради від 17.05.2012 року у Полтавському районному суді Полтавської області, в обґрунтування чого, відповідач надав колегії суддів повістку про виклик до суду від 30 січня 2014 року.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття в судове засідання першого відповідача та третьої особи, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Розгляд клопотання про зупинення провадження по справі відкладено колегією суддів до наступного судового засідання.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні прокурора, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Полтавську районну державну адміністрацію.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні прокурора, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Полтавську районну державну адміністрацію (36011, м.Полтава, вул. Шевченка,5).

2.Прокурору Полтавського району направити Полтавській районній державній адміністрації копію позовної заяви, докази направлення подати суду.

3.Другому відповідачу направити Полтавській районній державній адміністрації копію апеляційної скарги, докази направлення подати суду.

4.Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

5.Сторонам надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно третьої особи (з інформацією існує як юридична особа чи ні) станом на час розгляду справи в суді першої інстанції та на даний час.

6.Щербанівській сільській раді забезпечити обовязкову явку в судове засідання свого представника та надати:

-письмові пояснення із нормативним обгрунтуванням щодо суті позову і апеляційної скарги, в тому числі пояснити підстави надання земельної ділянки двом особам за одною адресою, по вул.Комарова,1;

-на огляд суду оригінал рішення ради від 03.12.1991 року про надання в постійне користування 7,4327 гектарів землі Полтавському обласному спортивно-технічному клубу товариства сприяння обороні України (засвідчену належним чином копію-до матеріалів справи);

-рішення ради про присвоєння адреси спірному обєкту ФОП ОСОБА_1 по вул.Комарова, 1 в с.Розсошенці;

-пояснити та документально підтвердити підстави змін у землекористуванні третьої особи (зменшення площі з 7,4327 га на 6,8027 га);

-на огляд суду представити оригінал рішення 14 сесії 23 скликання від 27.06.2000 року Щербанівської сільської ради (засвідчену належним чином копію - до матеріалів справи)

-пояснити та документально підтвердити як співвідносяться землі, надані другому відповідачу та третій особі, пояснити підстави укладення із ФОП ОСОБА_1 договору саме земельного сервітуту (а не оренди).

7.Полтавському обласному спортивно-технічному клубу Товариства сприяння обороні України надати суду рішення ради від 03.12.1991 року про надання в постійне користування 7,4327 гектарів землі Полтавському обласному спортивно-технічному клубу товариства сприяння обороні України (засвідчену належним чином копію - до матеріалів справи);пояснити та документально підтвердити підстави змін у землекористуванні (зменшення площі з 7,4327 га на 6,8027 га).

8.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.