Ухвала суду № 50928906, 28.10.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"26" жовтня 2011 р. Справа № 5021/458/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новиковій Ю.В.

за участю представників:

першого позивача ОСОБА_1

другого позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 (дов. ВРІ №803382 від 25.10.2011 р.)

третього позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_4 (дов. №01-12/266 від 11.03.2011 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3943С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 11 квітня 2011 року у справі

за позовом 1) Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка, Сумської області;

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Охтирка, Сумської області;

3) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Охтирка, Сумської області;

до Охтирської міської ради, м. Охтирка, Сумської області

про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі, ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_5, звернулися до господарського суду Сумської області з позовом про розірвання договору від 23.02.2007р. оренди земельної ділянки загальною площею 1,2278 га по вул. Снайпера, 36 міста Охтирки Сумської області, укладеного між позивачами та Охтирською міською радою; просили вважати цей договір розірваним з 01.01.2011р.

Рішенням господарського суду Сумської області у справі № 5021/458/2011 від 11.04.2011 року (суддя Кіяшко В.І.) позов задоволено повністю: розірвано договір оренди землі від 23.02.2007р., укладений між ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_5 та Охтирською міською радою; стягнуто з Охтирської міської ради 85,00 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вважає рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Сумської області від 11.04.2011 р. у справі №5021/458/2011 скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Позивачі проти задоволення апеляційної скарги заперечують та вважають, що суд виконавши всі свої обовязки, на підставі повного всебічного і обєктивного розгляду справи, на підставі доказів наявних у матеріалах справи і встановлених фактичних обставин, виніс обґрунтоване і законне рішення. Зокрема зазначають, що зміну істотної умови договору відповідач не супроводжував необхідним документообігом: не запропонував підписати додаткову угоду до договору оренди землі від 23.02.2007 р., не запропонував нормативного обґрунтування під цю зміну, не зробив відповідного витягу з технічної документації нормативної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Снайпера, 36 у. м. Охтирка, Сумської області. Просять в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення залишити без змін.

В судовому засіданні головуючий оголосив перерву для наради судової колегії.

Для повного та всебічного зясування усіх обставин, що мають значення для справи колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2011 р. об 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216.

2. Відповідачу надати письмові пояснення та документальне підтвердження доводів про втрату чинності рішення Охтирської міської ради щодо збільшення нормативної грошової оцінки земель м. Охтирка.

3. Позивачам надати докази звернення до Охтирської міської ради з листами про зміну умов договору та докази надіслання (вручення) цих листів: оригінали для огляду, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.