| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ Справа № За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР», м. Київ, до Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ, - про стягнення 4250 грн. 00 коп. Суддя
господарського суду Луганської області Середа А.П., при секретарі судових засідань
Качановській О.А., в присутності представників сторін: від позивача -представник
не прибув; від відповідача -ОСОБА_1-приватний
підприємець, - паспорт НОМЕР_1, вид. Ленінським РВ ЛМУ УМВСУ у Луганській обл.
21.11.97 року, - розглянувши матеріали справи, - в с т а н о в
и в : суть спору: позивач просить стягнути з відповідача: збитки у сумі
4250,00 грн., спричинені йому внаслідок накладення на нього Державною прикордонною
службою України в особі ОКПП «Київ»штрафу у сумі 4250,00 грн. шляхом винесення
постанови серії ЦЧ №445 від 14.09.08 року, -за порушення туристом -громадянином
Австралії ОСОБА_2 вимог частини 1 ст.1 Закону України «Про відповідальність за
повітряні перевезення пасажирів через державний кордон України без
належних документів для в'їзду в
Україну»; судові витрати у розмірі 220,00 грн.,
у т.ч.: державне мито -102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення -118,00 грн. На підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК) розгляд справи було відкладено з 25 грудня 2008 року до 23 січня 2009 року
та з 23 січня до 06 лютого 2009
року -у зв'язку з необхідністю надання
сторонам можливості подати до суду додаткові докази. У судовому
засіданні, яке відбулося 06.02.09 року, відповідач звернувся до суду з
клопотанням про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними
засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 Господарського
процесуального кодексу України, а тому його задоволено судом. Представник позивача до
судового засідання не з'явився, але звернувся до суду з клопотанням (вих. №б/н
від 26.01.09 року), в якому просить розглянути спір по суті за його
відсутності. У попередньому судовому засіданні він позов підтримав у повному
обсязі. Відповідач його не визнав,
пославшись на те, що позивачем не надано належних документальних доказів, які б
підтверджували його вину у спричиненні збитків позивачу (відзив від 24.12.08
року за вих. №б/н). Відповідач не заперечив проти
розгляду справи по суті за відсутності представника позивача. Розглянувши вищезгадане клопотання,
враховуючи думку відповідача з цього приводу, суд вважає, що воно не суперечить
вимогам ст. 22 ГПК України, а тому підлягає задоволенню. І.Заслухавши відповідача,
дослідивши обставини справи та наявні у ній докази, суд дійшов наступного. 1.Позивач по
справі має статус туристичного оператора, а відповідач -туристичного агента. 01.07.08 року між позивачем
-Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ
ОПЕРАТОР»(Туроператор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Турагент)
укладено агентський договір №б/н на реалізацію туристичних послуг, - згідно з
яким турагент зобов'язується за дорученням та від імені туроператора, за
винагороду, здійснювати діяльність по реалізації сформованого туроператором
турпродукту і укладенню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами) (п.2.1). Договором визначені основні терміни,
що використовуються сторонами. З огляду на предмет спору по цій
справі суд вважає за необхідне навести тут поняття «Турпродукт». Згідно договору таким є розроблений
туроператором комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше, ніж дві
послуги. Такими послугами в складі туристичного продукту можуть бути: послуги з
авіаперевезення, та/або послуги з трансферу автомобілем чи автобусом з
аеропорту до готелю та у зворотному напрямку, та/або готельні послуги, та/або
екскурсійні послуги, та/або страхові послуги, та/або додаткові послуги (оренда
автомобіля, та/або послуги VIP-залів аеропортів, та/або додаткові екскурсійні
послуги, та/або послуги гідів-перекладачів, та/або послуги спортивних
інструкторів, та/або послуги провідників, та/або інші послуги). Склад
турпродукту визначається турагентом в замовленні та підтверджується
туроператором в підтвердженні замовлення (п. 1.5). Згідно договору на туроператора покладається низка обов'язків,
у тому числі: відповідно до замовлення
турагента, підтвердженого туроператором, туроператор надає турагенту турпродукт
шляхом оформлення та передачі представнику турагента документів, які необхідні
для споживання турпродукту (авіаквитків та/або страхових полісів, та/або
рахунку-фактури, та/або інших документів, визначених туроператором залежно від
складу турпродукту) (п.3.1.4); дотримуватися та виконувати інші положення цього
договору (п.3.1.7). На турагента, відповідно до договору,
покладаються наступні обов'язки:
замовляти турпродукт шляхом подання туроператору замовлення у письмовій формі,
по факсу чи в інший спосіб, встановлений цим договором чи туроператором (п.3.2.1);
реалізовувати замовлений турпродукт туристу від імені туроператора (п.3.2.2);
реалізовувати турпродукт тільки після отримання від туроператора підтвердження
замовлення такого турпродукту, але при цьому обов'язково отримувати від туриста
передоплату у розмірі не менше, ніж 30% від вартості турпродукту (п.3.2.3);
надавати туроператору усі документи, необхідні туроператору для формування
турпродукту, у т.ч. в разі необхідності оформлення туроператором в'їзних віз у країни здійснення
туристичної подорожі, надавати у встановлені туроператором строки необхідні
документи, які вимагають компетентні органи України чи іноземних держав, на території яких буде здійснюватися
туристична подорож (п.3.2.6); інформувати кожного туриста про умови перебування
за кордоном, проводити їм інструктаж щодо діючих митних правил, правил перетинання державних кордонів,
отримання віз, про інші правила, норми та відомості, які мають бути доведені до
туриста згідно законів України «Про туризм»та «Про захист прав споживачів»,
правил, інструкцій та інших нормативних документів у сфері туризму та
авіаперевезень (п.3.2.7); укласти договір на туристичне обслуговування з кожним
туристом згідно з умовами, встановленими туроператором (Форма 1, Додаток 2 до
Агентського договору на реалізацію туристичних послуг). У разі невикористання
турагентом форми/умов договору з
туристом, встановлених туроператором, турагент відшкодовує туроператору усі
витрати і збитки туроператора, які є наслідком невикористання форми/умов
договору з туристом (п.3.2.8); при реалізації турпродукту дотримуватися усіх
інших вимог, що встановлені законодавством України (п. 3.2.9); виконувати
пов'язані з наданням туристичних послуг вимоги туроператора (п.3.2.12);
дотримуватися та виконувати інші положення, передбачені цим договором
(п.3.2.13). Договором встановлено, що турагент
здійснює замовлення турпродукту шляхом подання туроператору замовлення (п.
4.1); замовлення подається туроператору у письмовій формі чи по факсу за
підписом уповноваженої особи турагента (п.4.2). Сторони за договором встановили, що у
випадку порушення (невиконання чи неналежного виконання) своїх зобов'язань за
договором однією із сторін сторона, що порушила своє зобов'язання, несе
відповідальність відповідно до чинного законодавства України (п.8.1); турагент несе повну відповідальність за
наявність у туристів необхідних документів на в'їзд-виїзд, на транзит через
територію будь-яких третіх країн за маршрутом подорожі в країну призначення, в т.ч. документів,
необхідних для вивезення за кордон дітей, та документів на багаж, і компенсує
туроператору всі витрати у випадку будь-яких порушень туристами візового, прикордонного, митного
режимів, включаючи ті. які можуть виникнути у туроператора або контрагентів
туроператора у зв'язку з необхідністю сплати штрафів, депортацією туристів (п. 8.10); турагент несе повну
матеріальну відповідальність по виплаті штрафних санкцій у випадку недотримання
туристом міграційних правил держави призначення (п. 8.11); відповідальність за
повноту та правильність наданих туроператору відомостей про туристів та
необхідних документів несе турагент (п. 8.13). Даний договір набуває сили з моменту
підписання та діє необмежений час (п.12.1) (а.с.10-15). На час розгляду спору по суті він є
чинним. 2.Відповідач, діючи як туристичний
агент, 12.08.08 року уклав з туристом -громадянкою України ОСОБА_3 договір №б/н
на туристичне обслуговування, згідно якому турагент зобов'язується забезпечити
туристу надання комплексу туристичних послуг (туристичний продукт), а турист
зобов'язується на умовах цього договору прийняти та оплатити ці послуги
(п.1.1); туристична подорож здійснюється за маршрутом «Чоногорія», термін
подорожі - 12/11днів: з 21.08.08 року по 01.09.08 року (п.1.2); бронювання
-авіа: «Київ-Тіват-Київ»(п.1.3). У пункті 2.1.1 цього договору
вказано, що турагент зобов'язується інформувати туриста про: основні вимоги пропонованих до оформлення
виїзних/в'їзних документів та правил в'їзду до країни тимчасового перебування;
дату і час початку та закінчення туристичного обслуговування. Згідно пункту 2.2.1 турист
зобов'язується своєчасно надати документи, необхідні для оформлення поїздки
(туру), а саме: «паспорт для виїзду за кордон», - тобто із тексту договору
видно, що турагент навіть не довів до відома туриста, що йому потрібно мати
оформлену у встановленому порядку візу на в'їзд до України після закінчення
туристичної подорожі (а.с.70-71). Договір є
чинним на час розгляду цього спору. Дослідивши його зміст та інші
обставини справи, суд вважає, що відповідач як турагент, не дотримався вимог
пункту 3.2.8 вищезгаданого Агентського договору,
відповідно до якого турагент зобов'язаний укласти договір на туристичне обслуговування
КОЖНОГО туриста. Такого висновку суд дійшов з огляду на
те, що відповідачем не надано до суду
окремий договір на туристичне обслуговування туриста -громадянина Австралії ОСОБА_2. Відповідач пояснив, що такий договір
ним укладено шляхом дописки у тексті договору, укладеного з туристом
ОСОБА_3, де у розділі 10 «Адреси сторін»мається дописка до адреси
туриста ОСОБА_3 двох слів: «ОСОБА_2». Така дописка (два слова: «ОСОБА_2»)
там дійсно є, але у договорі відсутні будь-які реквізити щодо цього туриста,
тобто: його ім'я та прізвище (згідно звичаїв країни його громадянства); зазначено його анкетні дані, необхідні
відповідно до форми договору; що з ним укладено договір на туристичне
обслуговування; проставлені його підписи: у пункті 2.2.1 договору -щодо того,
які документи він зобов'язаний надати для оформлення в'їзду/виїзду, а також під
договором в цілому; і т.д. Тобто у суду є достатні підстави
вважати, що договір на туристичне обслуговування туриста -громадянина Австралії
ОСОБА_2 відповідач не укладав, інструктивну інформацію щодо вимог чинного
законодавства України про порядок виїзду/в'їзду іноземних громадян в Україну
до його відома не довів. Незважаючи на
це, відповідач 13.08.08 року на адресу
позивача -ТОВ «АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР»спрямував заявку на бронювання двох
авіаквитків та інших складових турпродукту на ім'я громадянки України
ОСОБА_3 та громадянина Австралії ОСОБА_2 (а.с. 16). З матеріалів справи вбачається, що
позивачем такий турпродукт цим двом особам було надано, тобто оформлено та
продано авіаквитки туди/назад, здійснено авіаперевезення і т.д. (а.с.17). 3.
24.06.08 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ
ОПЕРАТОР»(замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіаційна
компанія «Роза вітрів»(далі -ТОВ «АК «Роза вітрів», - перевізник), укладено
договір №08/06-109 на виконання чартерних авіаційних перевезень, згідно
якому замовник доручає, а перевізник
приймає на себе зобов'язання виконати, на підставі заявки замовника, чартерні авіаційні перевезення за маршрутом, розкладом
та на умовах, що вказані у додатках до договору (п.1.1). Перевізник, згідно з договором,
зобов'язаний забезпечити замовника бланками авіаквитків та перевізною
документацією у необхідній кількості для виконання перевезення (п.2.1.3). Замовник зобов'язаний забезпечити наявність усіх
необхідних документів, включаючи закордонні паспорти та візи у пасажирів, а
також проінформувати їх про виконання ними усіх вимог прикордонних, митних служб, поліції, санітарних установ, служб
безпеки, правил України та інших держав (п.2.2.4). Замовник компенсує перевізнику у
повному обсязі всі понесені перевізником витрати і збитки, якщо відносно когось
із пасажирів замовника спеціально уповноваженими державними органами була
винесена постанова про порушення порядку перетину державного кордону, в
результаті чого відповідальність за сплату адміністративних штрафів, пені та
ін. платежів була покладена на перевізника. В даному випадку перевізник має
право покрити свої витрати за рахунок гарантійного платежу (п. 4.8). Договір вступає у силу з моменту
підписання кожною стороною і діє до закінчення усіх взаєморозрахунків між
сторонами, що витікають з додатків до нього (п.8.1) (а.с.22-27). На даний час він є чинним. 4. 01.09.08
року, в момент повернення туристів
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до України, Державною прикордонною службою України в особі
ОКПП «Київ»було виявлено факт безвізового в»їзду в Україну громадянина
Австралії ОСОБА_2, у зв'язку з чим того ж дня складено протокол ЦЧ №430 -про
правопорушення, пов'язане з повітряним перевезенням пасажирів через державний
кордон України, без належних документів на в'їзд в Україну. 14.09.08 року начальником ОКПП «Київ»винесено постанову ЦЧ №445 у
справі про правопорушення, пов'язане з повітряним перевезенням пасажирів через
державний кордон України без належних
документів для в»їзду в Україну. Згідно цій постанові на авіаційного
перевізника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Роза вітрів», яке
здійснювало авіаперевезення туриста -
громадянина Австралії ОСОБА_2, - накладено штраф у розмірі 4250,00 грн. (а.с. 19-21). Вказану суму штрафу авіаперевізник
- ТОВ «АК «Роза вітрів»- сплатив на користь Державного бюджету України у
повному обсязі (а.с.32). Виходячи з умов п. 4.8
вищезгаданого договору від 24.06.08 року №08/06-109 на виконання чартерних
авіаційних перевезень, авіаперевізник виставив ТОВ «АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ
ОПЕРАТОР»рахунок -фактуру №СБ-0006328 від 07.10.08 року на суму 4250,00 грн.,
вимагаючи у такий спосіб відшкодування сплаченого ним штрафу (а.с. 28). Позивач надав до справи
документальні докази сплати ним цієї грошової суми на користь ТОВ «АК «Роза
вітрів»(а.с.45), та, у свою чергу, керуючись пунктами 8.10 та 8.11 Агентського договору №б/н на реалізацію
туристичних послуг від 01.07.08 року, виставив відповідачу по цій справі
рахунок-фактуру №СФ-0006085 від 30.10.08
року на суму 4250,00 грн. (а.с. 29), - однак відповідач відмовився його
оплачувати, пославшись на відсутність його вини у накладенні спірної суми
штрафу на авіаперевізника ТОВ «АК «Роза вітрів». Ця обставина стала підставою для
звернення ТОВ «АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР»з цим позовом до суду. Станом на час розгляду спору по
суті його не врегульовано. ІІ.Заслухавши відповідача,
дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. 1.Як
сказано у ст.11 ЦКУ, цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, які
встановлені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, між іншим,
являються договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 202 ЦКУ правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків. Статтею 626 Цивільного кодексу
встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для
виконання сторонами (ст. 629 ЦКУ). Зобов'язанням є правовідносини, в
яких одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші і т.д.) або утриматися від певних дій а кредитор має
право вимагати від боржника виконання його зобов'язання (ст. 509 ЦКУ). Згідно ст.526 ЦКУ зобов'язання
повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 527 ЦКУ встановлено, що
боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання
особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті
зобов'язання. Аналогічні вимоги викладені у ст. 193
Господарського кодексу України (далі -ГКУ). Відовідно до ст. 610 ЦКУ порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Пунктом 4 ст. 611 Цивільного кодексу
встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, - відшкодування збитків та моральної
шкоди. Як сказано у частинах 1-2 ст. 614
ЦКУ, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона
доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання
зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Статтею 617 Цивільного кодексу
визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення
зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок
випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку
товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів. Аналогічні вимоги викладені у статтях
224-225 ГКУ. Суд вважає, що відповідач не довів
відсутність своєї вини у неналежному виконанні умов агентського договору. Законом
-частинами 1-3 ст. 623 ЦКУ -встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або
законом. Суд може задовольнити вимогу
про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що
існували на день ухвалення рішення. Правовідносини, які мають місце
між сторонами по справі, належать до договору про надання послуг. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується
за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання
(ст. 901 ЦКУ). Згідно ст. 902 Цивільного кодексу
виконавець повинен надати послугу особисто. Частиною 1 ст. 906 ЦКУ встановлено,
що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо
не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не
встановлено договором або законом. 2.Крім загальних правил,
викладених у Цивільному кодексі України, якими врегульовано порядок укладення та виконання договору про
надання послуг, а також відповідальності за його невиконання або неналежне
виконання, - спірні правовідносини врегульовано також спеціальними законами
України. Так, статтею 1 Закону України від
10.01.02 року №2920-ІІІ «Про відповідальність за повітряні перевезення
пасажирів через державний кордон України без належних документів для в»їзду в
Україну»встановлено відповідальність підприємств (їх об»єднань), установ та
організацій, незалежно від форм власності, які здійснюють міжнародні
пасажирські повітряні перевезення, за переміщення через державний кордон
України пасажирів-іноземців чи осіб без громадянства без документів для в»їзду
в Україну або з документами, оформленими з порушенням вимог, встановлених
законодавством України, несуть відповідальність у вигляді штрафу від двохсот до
двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожного
такого пасажира. Отже, штрафна санкція щодо
авіаперевізника -ТОВ «АК «Роза вітрів», - як вбачається з матеріалів справи,
застосована вірно, законно та обгрунтовано. Згідно частинам 1-3 ст. 20
спеціального Закону України від 15.09.95 року №324/95-ВР «Про туризм», - за
договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу
туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не
суперечить суті зобов'язання. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій (електронній) формі
відповідно до закону. Договір на туристичне обслуговування може укладатися шляхом видачі ваучера. Суд вважає, що відповідач як
турагент у даному спірному випадку не дотримався вищенаведених вимог Закону
«Про туризм». Пунктом 1 частини 4 ст. 20 цього
Закону встановлено найпершу вимогу до турагента або туроператора, а
саме: до укладення договору на
туристичне обслуговування споживачу туристичного продукту має бути надана
інформація про основні вимоги пропонованих до оформлення виїзних/в'їзних документів (паспорт, дозвіл (віза) на в'їзд/виїзд до країни тимчасового перебування), у тому числі
інформацію щодо термінів їх оформлення. Суд вважає, що відповідач не надав
належних доказів виконання ним цієї
вимоги названого Закону. Частиною 2 ст. 24 ЗУ «Про
туризм»на суб'єкта туристичної діяльності, яким є відповідач по цій справі,
покладено обов'язок надавати туристам необхідну і достовірну інформацію про туристичні
послуги, права, обов'язки та правила поведінки туристів (екскурсантів), умови страхування, порядок відшкодування
завданих збитків, умови відмови від послуг, правила візового митного режиму, перетинання державного кордону та іншу інформацію, передбачену цим
Законом (абз. 5 ч. 2). Згідно ч. 1 ст. 30 вищеназваного
Закону порушення законодавства в галузі туризму тягне за собою відповідальність згідно із законом. До переліку таких порушень абзац 5
ч. 2 тієї ж статті відносить ненадання, несвоєчасне надання або надання туристові інформації, що не відповідає
дійсності. Статтею 32 Закону «Про
туризм»встановлено, що за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші
суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності
туроператора, турагента чи іншого
суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику
збитків з їх вини. Спори майнового характеру між суб'єктами туристичної
діяльності та споживачами туристичних послуг вирішуються у встановленому порядку з дотриманням вимог
цього Закону. При вирішенні цього спору суд
керується правилами статтей 33-34 ГПК України, відповідно до яких кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст. 33), при цьому господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами
доказування (ст. 34). Отже, з урахуванням
вищевикладеного, суд вважає, вимоги ТОВ «АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР»ґрунтуються
на чинному законодавстві, укладених відповідно до нього вищезгаданих договорах
та фактичних обставинах справи, - з огляду на що суд дійшов висновку, що
позивач належним чином довів суду законність та обґрунтованість своїх позовних
вимог, а тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі. Обраний позивачем спосіб захисту
порушеного права відповідає вимогам ст. 16 ЦКУ. Відповідач їх не спростував. Відповідно до ст.ст.44,47-1 та 49
ГПК України судові витрати покладаються на відповідача як на сторону, яка
порушила умови договору та вимоги чинного цивільного законодавства України. На підставі викладеного, ст.ст.11,16,202.203,509,526,527,
610-614,617,623,629, 901,902,906 Цивільного кодексу України, ст.ст.193,224-225
Господарського кодексу України, ст.ст.20,24,30,32 Закону України від 15.09.95
року №324/95-ВР «Про туризм», керуючись ст.ст.22,32-34-36,43,44,47-1,49, 75,
82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд в и р і ш и в : 1.Позов задовольнити у повному
обсязі. 2.Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, яка мешкає АДРЕСА_1, - на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР», ідентифікаційний
код 35254273, яке знаходиться за адресою: місто Київ, провулок Михайлівський,
12/1, - збитки у сумі 4250 (чотири
тисячі двісті п'ятдесят) грн. 00 коп., а також витрати по сплаті державного
мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 118
(сто вісімнадцять) грн. 00 коп.; видати наказ після набрання чинності рішенням.
Відповідно до ст. 85 ГПК України у
судовому засіданні 06.02.09 року за згодою відповідача оголошено лише вступну
та резолютивну частини рішення. Рішення набуває законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до
статті 84 ГПК України. Рішення може бути оскаржене до
апеляційного господарського суду Луганської області у 10-денний термін з дня
його підписання. Рішення складено у повному обсязі
та підписано - 11 лютого 2009 року. Суддя А.П.Середа
Часті запитання
Який тип судового документу № 5092750 ?
Документ № 5092750 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 5092750 ?
Дата ухвалення - 06.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 5092750 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 5092750 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 5092750, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 5092750, Господарський суд Луганської області було прийнято 06.02.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 5092750 відноситься до справи № 8/134
Це рішення відноситься до справи № 8/134. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
