| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ Справа № За позовом Прокурора міста
Краснодону Луганської області в інтересах держави в особі Управління економіки
та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради, місто Краснодон
Луганської області, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, місто
Луганськ, - про стягнення 908 грн. 88 коп.
та розірвання договору оренди. Суддя
господарського суду Луганської області Середа А.П., при секретарі судових засідань Качановській О.А., в присутності представників сторін: від заявника (прокурора) -Ногіна
О.М. -прокурор відділу, - посвідчення№306 від 04.07.07 року; від позивача -Скнаріна
Н.М. - юрист, - довіреність №1505/10 від 31.12.08 року; від відповідача -не з'явився; розглянувши матеріали справи, - встановив: суть спору: прокурором в
інтересах позивача заявлено вимогу про: розірвання договору оренди
комунального майна №213, укладеного між сторонами 27.12.06 року; стягнення з відповідача
заборгованості з орендної плати за період з 07.07.07 року по 01.12.08 року у
сумі 908,88 грн., у т.ч.: основний борг -883,17 грн. та пеня 25,71 грн.; стягнення з відповідача на його
користь судових витрат, а саме: державного мита у сумі 187,00 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. На підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справи відкладено з 09 січня до 27
січня 2009 року -у зв'язку з неявкою відповідача. У судовому засіданні, яке відбулося
27.01.09 року, прокурор та представник позивача звернулися до суду з
клопотанням про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними
засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст. 4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому
його задоволено судом. Прокурор та представник позивача
позов підтримали у повному обсязі. Відповідач відзив
на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання
не з'явився, участь у ньому свого представника не забезпечив, про причини
неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до
суду не спрямував, хоча належним чином поставлений до відома про дату, час та
місце судового слухання. Такого висновку суд дійшов з огляду
на те, що місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 (довідка обласного адресного бюро УМВС України у
Луганській області від 23.12.08 року (а.с.23); довідка державного
реєстратора виконавчого комітету
Краснодонської міської ради АВ №340460 від 12.12.08 року (а.с.22)), а місцем
фактичного проживання -АДРЕСА_2, що підтверджено матеріалами справи. На ці дві адреси судом 17.12.08 року за вих. 1195 та 12.01.09
року за вих. №17 спрямовано ухвали про
призначення справи до судових слухань. Оператором поштового зв'язку жодне
з цих поштових відправлень до суду станом на час розгляду спору не повернуто. Згідно частині 1 ст. 29 Цивільного
кодексу України (далі -ЦКУ)місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа
проживає постійно, переважно або тимчасово. У зв'язку з викладеним суд
керується частиною 1 пункту 132 Правил надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.02 року №1155,
- в якому сказано, що поштові
відправлення можуть бути повернені об'єктом поштового зв'язку за зворотною
адресою у разі письмової заяви відправника, письмової відмови адресата, смерті адресата (одержувача), неможливості
вручення через відсутність адресата (одержувача) чи закінчення встановленого
терміну зберігання. Будь-які інші дані щодо адреси та
місцезнаходження відповідача у справі
відсутні. За таких обставин у суду маються
достатні підстави для висновку, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення
відповідача про дату, час та місце судових слухань. Прокурор та представник позивача не
заперечили проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача. З урахуванням вищевикладеного та
обставин справи суд, керуючись ч. 3 ст. 22, ст.ст. 43 та 75 ГПК України, вважає
за можливе розглянути цей спір по суті за відсутності відповідача -на підставі
наявних у справі доказів. І.Заслухавши прокурора та
представника позивача, дослідивши матеріали справи та додатково надані
документи, суд дійшов наступного. 1.27.12.2006
року між відділом культури виконавчого комітету Краснодонської міської ради,
правонаступником якого є Управління економіки та власності виконкому Краснодонської міської ради
(Орендодавець), - з одного боку, - та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар),
- з іншого боку, - укладено договір оренди, згідно якому Орендодавець передає,
а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення Краснодонської дитячої школи мистецтв
площею 16,6 кв. м, яке знаходиться на І поверсі за адресою: місто Краснодон,
вул. Клубна,1 Луганської області; вартість майна згідно експертній оцінці
станом на 31.10.06 року становить 8553,00 грн. (п.1.1 договору); мета надання
майна в оренду -розміщення офісу (п. 1.1 договору). Орендар вступає у строкове платне користування майном
у строк, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього
договору та акту приймання-передачі майна (п.2.2). Передача майна в оренду не тягне за
собою виникнення у орендаря права власності на це майно. Власником майна
залишається територіальна громада м. Краснодону, а орендар ним користується
впродовж терміну оренди (п. 2.3). У випадку припинення цього договору
майно повертається орендарем орендодавцю аналогічно порядку, встановленому для передачі майна
орендареві за цим договором. Майно вважається повернутим орендодавцеві з
моменту підписання акту приймання-передачі (п. 2.5). Обов'язок щодо складання акту
приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні за
договором (п. 2.6). Орендна плата визначається на
підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Краснодонської міської ради на право
оренди комунального майна та становить (без ПДВ) за перший місяць оренди у
розмірі 108,83 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку,
визначеному чинним законодавством (п. 3.1). Орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на
індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2). Орендна плата перераховується
щомісячно на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа кожного
місяця, наступного за звітним (п.3.3). Орендна плата, перерахована
несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації та стягується на
користь бюджету та орендодавця згідно чинного законодавства України, з
урахуванням пені у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з
урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день сплати (п.
3.5). Орендар зобов'язаний:
використовувати орендоване майно згідно його призначенню та умовам цього
договору (п.5.1); своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату
(п.5.2); впродовж 30 днів після укладення договору застрахувати орендоване
майно на термін дії договору оренди на користь орендодавця у порядку,
визначеному законодавством та надати орендодавцю копію страхового свідоцтва.
Постійно оновлювати договір страхування таким чином, щоб впродовж усього
терміну оренди майно було застрахованим (п.5.5); у випадку припинення або
розірвання договору повернути орендодавцеві або підприємству, вказаному ним,
орендоване майно у належному стані, - не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати
орендодавцеві збитки, у випадку
погіршення стану або втрати (повної чи часткової) орендованого майна з вини
Орендаря (п.5.7). Договір укладено терміном на 11
місяців, який діє з 27.12.06 року по 27.11.2007 року включно (п. 11.1) (а.с.
7-8). Орендодавець передав орендоване
приміщення Орендареві, що підтверджується актом №б/н від 27.12.06 року
приймання-передачі нежитлового приміщення Краснодонської дитячої школи
мистецтв, яке знаходиться за вищевказаною адресою, - виконавши у такий спосіб
вимоги ст. 13 Закону України від 10.04.92 року №2269-ХІІ «Про оренду державного
та комунального майна»(далі -ЗУ №2269-ХІІ) та п.1.1; 2.1 та 7.1 договору (а.с.
11). 09.07.07 року сторони уклали між
собою договір про внесення змін до основного договору оренди, згідно якому
уточнили, що орендодавцем за договором є Управління економіки та власності
виконкому Краснодонської міської ради, а також низку інших питань, які не мають
значення для вирішення цього спору (а.с.12. У зв'язку з тим, що орендар у
встановлений п.5.5. договору оренди термін не застрахував об'єкт оренди, а також не сплачував орендну плату
за договором орендодавець 16.10.07 року за вих. №1219/10 спрямував на його
адресу претензію, запропонувавши йому сплатити борг з орендної плати. Відповідач позов не оспорив та не
спростував. ІІ.Заслухавши прокурора та
представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як сказано у п. 1 ст.11 ЦКУ, цивільні
права та зобов'язання виникають з дій
осіб, встановлених актами цивільного законодавства. Підставами виникнення
цивільних прав та зобов'язань, між іншим, є договори та інші правочини. Згідно частині 1 ст.202 ЦКУ
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення цивільних
прав та обов'язків. Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник)
зобов'язана виконати на користь іншої
сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші і т.д.) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його зобов'язання (ч. 1 ст.509 ЦКУ). Одностороння відмова від зобов'язання
є неприпустимою (ст. 525 ЦКУ). Відповідно до ст.526 ЦКУ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Частиною 1 ст.530 ЦКУ встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно статті 610 ЦКУ порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне виконання). А пунктом 1 частини 1 статті 611 ЦКУ
передбачено правові наслідки порушення зобов'язання: у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,
зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору. Статтею 623 ЦКУ встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч.1). Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором (ч.2). Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога
не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або
законом. Суд може задовольнити вимогу
про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що
існували на день ухвалення рішення (ч.3). Згідно статті 624 ЦКУ, якщо за
порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в
якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення
неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором
кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків. Правовідносини, що мають місце між
сторонами за цим спором, належать до орендних. За договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування
за плату на певний термін (частина 1 ст.759 ЦКУ; ст. 2 ЗУ №2269-ХІІ). Згідно частині 1 статті 762 (та ст.
797 ЦКУ) за користування майном, у т.ч нерухомим, з наймача стягується плата,
розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном
вноситься щомісячно, якщо інше не
встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦКУ). Відповідно до ч. 3 ст. 18 та ст. 19
Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар
зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та у повному обсязі. Як стверджує позивач, Орендар в період з 07.07.07 року до цього часу не вносив
орендну плату. Орендар ці доводи не спростував. Таким чином, несвоєчасне виконання
відповідачем зобов'язань щодо сплати орендної плати за користуванням
орендованим майном, - тобто істотної умови договору оренди, підтверджено матеріалами справи. Відповідач не довів суду
правомірність своєї відмови від сплати орендної плати у спірній
сумі. З матеріалів справи вбачається, що
позивач належним чином довів суду, що відповідач по справі припустився систематичного порушення термінів
сплати орендної плати. З огляду на викладене, відповідно до
ст. 29 ЗУ №2269-ХІІ, за невиконання зобов'язань за договором оренди в односторонньому порядку сторони
несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором, - на чому і наполягає
позивач по цій справі. Крім
вищенаведеного порушення умов договору оренди, орендар припустився порушення і
такої його істотної умови, як обов'язок
застрахувати орендоване майно (п.5.5. договору). Цей обов'язок
передбачено частиною 2 ст. 771 ЦКУ, в якій сказано, що договором або
законом може бути встановлений обов'язок наймача
укласти договір страхування речі, що передана у найм. Частиною 1 ст. 10 ЗУ №2269-ХІІ
обов'язок орендаря застрахувати орендоване майно віднесено до істотних умов
договору оренди. Згідно частині 3 ст. 26 цього
Закону договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням
суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених
законодавчими актами України. Позивач належним чином довів суду, що
орендарем порушено не тільки умови договору про своєчасну та у повному обсязі
сплату орендної плати (пункти 1.1 та 5.2), але ще і умови договору про
страхування об'єкту оренди (п.5.5). Відповідач позовні вимоги не
спростував. З урахуванням вищевикладеного,
оцінивши доводи позивача та наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному обсязі. Керуючись ст.ст. 44, 47, 47-1 та
49 ГПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у
сумі 305 грн. 00 коп., (державне мито - 187,00 грн. (102,00 грн.+ 85,00 грн.) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн.). На підставі викладеного, ст.ст.11,16,
203,509, 610, 611, 759,762,771,773,774, 782, 783 та 797 Цивільного кодексу
України; ст.ст. 2.10,18,19, 26,29 Закону України від 10.04.92 року
№2269-ХІ «Про оренду державного та комунального майна», керуючись ст.ст.44, 47, 47-1, 49, 82-85 ГПК України, суд в и р і ш и в : 1.Позов задовольнити у повному
обсязі. 2.Розірвати договір оренди
комунального майна №213, укладений 27 грудня 2006 року, у місті Краснодоні
Луганської області, між Відділом культури виконавчого комітету Краснодонської
міської ради Луганської області, правонаступником якого є Управління економіки та власності виконавчого
комітету Краснодонської міської ради Луганської області, ідентифікаційний код
25371460, місцезнаходження: місто Краснодон, пл. Леніна,8 Луганської області, -
з одного боку, - та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, - з іншого боку, - предметом якого є
нежитлове приміщення Краснодонськаої дитячої школи мистецтв загальною площею
16,6 кв. м експертною оцінкою 8553,00 грн., розташоване за адресою: місто
Краснодон, вул. Клубна, 1 Луганської області, на першому поверсі. 3.Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Управління економіки та
власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області,
ідентифікаційний код 25371460, місцезнаходження: місто Краснодон, пл. Леніна,8
Луганської області, - основний борг у сумі 883 (вісімсот вісімдесят три) грн.
17 коп., пеню у сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 71 коп., а також судові витрати:
державне мито у сумі 187 (сто вісімдесят
сім) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу - 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. Відповідно
до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 27.01.2009 року за згодою прокурора та представника позивача оголошено тільки вступну та резолютивну частини
рішення. Рішення згідно ст.84 ГПК України
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення може
бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду області у
десятиденний термін з дня його підписання. Рішення складено у повному обсязі та
підписано - 29.01.2009 року. Суддя А.П.Середа
Часті запитання
Який тип судового документу № 5092924 ?
Документ № 5092924 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 5092924 ?
Дата ухвалення - 27.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 5092924 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 5092924 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 5092924, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 5092924, Господарський суд Луганської області було прийнято 27.01.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 5092924 відноситься до справи № 8/140пд
Це рішення відноситься до справи № 8/140пд. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
