Ухвала суду № 50919049, 10.09.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Справа № 876/6757/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Коцур В.К.,

та за участі осіб:

позивача - ОСОБА_1,

прокурора Шимін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, третіх осіб - прокуратури Тернопільської області, Територіального управління МНС України у Тернопільській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, третіх осіб - прокуратури Тернопільської області, Територіального управління МНС України у Тернопільській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії

27.11.2014 року ОСОБА_1 подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про перегляд постанови цього суду від 10.02.2014 року за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати цю постанову та прийняти нову постанову, якою задоволити його позовні вимоги. Як на підставу для перегляду вказаної постанови суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилається на те, що у вказаному судовому рішенні суд керувався результатами перевірки Державної фінансової інспекції у Тернопільській області, яка ґрунтується на наказі МВС СРСР №0330, який, як йому стало відомо, втратив чинність.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 12.05.2015 року в задоволено заяву ОСОБА_1. Скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі, третіх осіб прокуратури Тернопільської області, Територіального управління МНС України у Тернопільській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Департаменту соціального захисту населення Тернопільської облдержадміністрації, про визнання дій неправомірними та зобов'язання продовжувати виплачувати пенсію. Задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі, третіх осіб прокуратури Тернопільської області, Територіального управління МНС України у Тернопільській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Департаменту соціального захисту населення Тернопільської облдержадміністрації, про визнання дій неправомірними та зобов'язання продовжувати виплачувати пенсію. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії, без врахування довідки, виданої управлінням МНС в Тернопільській області від 21.09.2006 року №В-40. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в місті Тернополі проводити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження у 1986 році, на підставі довідки, виданої управління МНС в Тернопільській області 21.09.2006 року №В-40.

Не погоджуючись з даною постановою суду, Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі оскаржило її в апеляційному порядку. Вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі.

Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги, апелянт вказує, що посилання позивача на те, що спеціалістом ОСОБА_2 при проведенні перевірки та складанні довідки використано нормативний акт, який втратив чинність не заслуговують на увагу, оскільки довідка перевірки Головного управління МВС України в Тернопільській області, яка проведена Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області 06.12.2013 року ніким не скасована та не відкликана.

За наслідками апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2014 року.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що така апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції задовольняючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у своєму рішенні вказує на те, що зазначені позивачем обставини, а саме втрата законної сили наказу № 0330, який є у переліку нормативних актів МВС СРСР, є істотними та не були і не могли бути йому відомі, тобто, згідно ст.245 КАС України є нововиявленими, а тому постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2014 року по цій справі слід скасувати, задовольнивши заяву ОСОБА_1.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується також і суд апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 з 01.11.2006 року призначено пенсію по II групі інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до поданої заяви та довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження від 21.09.2006 року №В-40, виданою Головним управлінням МНС України в Тернопільській області,

Відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2010р. №93996/09/9104 ОСОБА_1 з 18.08.2008 року здійснювалась виплата основної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі75% від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Згідно з статтею 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок «Чорнобильської катастрофи» видача довідок про заробітну плату у період роботи (служби) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військкоматами).

Як досліджено судом першої інстанції на час призначенні пенсії ОСОБА_1 перевірка представленої довідки від 21.09.2006 року №В-40 не проводилась. Розмір пенсії обчислено із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження за період з 01.11.1987р. по 12.11.1987р. при втраті працездатності 70%.

Органами Держфінінспекції України в грудні 2011 року проводилась ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності у Пенсійному фонді України та його територіальних підрозділах у частині обґрунтованості видачі документів, що слугували підставою для призначення пенсій, допомоги та компенсацій.

За результатами перевірки встановлено, що відповідно до довідки УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 ніс службу на об'єктах і території Чорнобильської АЕС на посаді інспектора Держпожнагляду в складі ОВПО-3 УПО Київського облвиконкому, тому довідка про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження видана ГУ МНС України в Тернопільській області не відповідає нормам чинного законодавства.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Тернополі проведено зустрічну перевірку достовірності заповнення довідки та наявності первинних документів за період перебування ОСОБА_1 в зоні відчуження, якою з'ясовано, що довідка про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження видана ГУ МНС України в Тернопільській області без наявності первинних документів, оскільки у відповідності до списку співробітників УМВС України Тернопільської області підвищена оплата праці за участь в заходах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС проведена ОСОБА_1 в УВС Київської області.

У зв'язку з цим з 1 січня 2012 року розмір пенсії ОСОБА_1 встановлено у розмірі, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011р. №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки підстав для подальшої виплати пенсії обчисленої згідно довідки про заробітну плату від 21.09.2006 року №В-40 не було.

Управління МНС України в Тернопільській області своїм листом №2-4/920 від 14.03.2012 року повідомило, що видати довідку ОСОБА_1 про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження із зазначенням сум грошового забезпечення немає підстав, оскільки первинні документи, а саме особові картки для нарахування грошового забезпечення за період роботи працівників, зокрема в зоні відчуження, знаходяться на зберіганні в архіві УМВСУ в Тернопільській області.

Відповідно до актів перевірки первинних документів про нараховані суми заробітку ОСОБА_1, отриманого за роботу в зоні відчуження від 23.07.2012р. та 28.08.2012р. проведених Управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області з'ясовано, що довідка від 21.09.2006 р. №В-40 видана Головним управлінням МНС України в Тернопільській області видана безпідставно, про що повідомлено ОСОБА_1.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не представив довідку заповнену виходячи із сум грошового забезпечення на підставі первинних документів, перерахунок пенсії з 01.01.2012 року проведено без врахування заробітку в мінімальному розмірі.

В наказі УВС Тернопільського облвиконкому від 22.06.1988р. №036 зазначено провести оплату праці особового складу зайнятого на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС зверх місячного грошового утримання, виходячи із окладів по основному місцю роботи інспектору ИГПН Підволочиського РВВС лейтенанту внутрішньої служби ОСОБА_1.

Згідно особової карточки №31 нарахування грошового утримання ОСОБА_1 отримав одноразову допомогу за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в Підволочиському РВРС. В зв'язку з цим ОСОБА_1 рекомендовано для отримання довідки про заробітну плату в зоні відчуження звернутися до УМВСУ в Тернопільській області.

Згідно висновку експерта №2692/13-22 від 06.08.2013 року, за результатами проведеної судово-економічної експертизи, сума заробітної плати ОСОБА_1 у період роботи з 01.11.1987 року по 12.11.1987 року з ліквідації аварії на ЧАЕС, яка включається для визначення розміру пенсії, складає 1672.26 руб. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розмір пенсії, яка належить до виплати ОСОБА_1 станом на 01.01.2012 року, складає 11604,26 грн. З урахуванням Закону України від 08.07.2011 року №3668-ІУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» максимальна державна пенсія буде складати з 01.01.2012 року - 8220 грн.

При розгляді адміністративного позову суд критично оцінив вищезазначений висновок проведеної судової-економічної експертизи, оскільки відповідно до перевірки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільскій області від 06.12.2013 року проведеної Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області, довідка від 21.09.2006 року №В-40 видана ОСОБА_1 ОСОБА_3 управлінням МНС України в Тернопільській області не відповідає первинним документам, на підставі яких її видано.

З довідки перевірки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області від 06.12.2013 року видно, що під час проведення перевірки в УМВСУ в Тернопільській області надано такі документи: копії особової картчки по нарахуванню та виплаті грошового забезпечення ОСОБА_1 № 31, список співробітників УВС Тернопільського облвиконкому, які виїжджали у відрядження для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, наказ про виплату кратних розмірів грошового забезпечення працівникам, які брали участь в роботах пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС № 036 від 22.06.1988 року, архівна довідка Державної служби України з надзвичайних ситуацій Головного Управління ДСНС України в Київській області № 9/3/1034 від 28.06.2013 року.

Даною перевіркою проведено співставлення довідки від 21 вересня 2006 року № В-40 виданої УМНС України в Тернопільській області з наданими первинними документами, яким встановлено невідповідність по наступних показниках : у вищевказаній довідці в розрахунок включено оклад, надбавку за звання та надбавку за вислугу років. Перевіркою встановлено, що відповідно до п.1 наказу «Про додаткові виплати особовому складу органів внутрішніх військ МВС СРСР, зайнятих на роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» № 0149 від 26.05.1986 до розмірів грошового забезпечення включається лише оклад та надбавка за звання. - в довідці № В-40, в розрахунок включено доплату за роботу у вихідні дні та доплату в надурочний час.

Вище зазначеною перевіркою встановлено, що відповідно до п.2 параграфу 13 Положення «Про грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», затвердженого наказом МВД СССР від 26.05. 1976 № 0330, додаткова оплата праці за понаднормову роботу, та за роботу у святкові та вихідні дні не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції на підставі запиту, від МВС України отримано копії наказів МВС СРСР від 26.05.1976 року № 0330, від 19.03.1984 року №090 „Об утверждении Положения о денежном . держании лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел".

У переліку нормативних актів МВС СРСР, що втратили законну силу, доданому до наказу №090, значиться і наказ № 0330.

Суд апеляційної інстанції погоджується з твердженням суду першої інстанції, відносно критичної оцінки вищезазначеної довідки перевірки, оскільки у ній застосовано положення наказу №0330, який втратив силу.

Колегія суддів зазначає, оскільки накази №№0330, 090 у вільному доступі не перебувають вказані обставини не могли бути відомі позивачу.

Згідно з п.12 наказу №090, винагорода за понаднормову роботу, а також додаткова винагорода за роботу у вихідні та святкові дні особам рядового та начальницького складу не виплачуються, за винятком окремих випадків, передбачених наказами МВС СРСР на підставі спеціальних рішень Уряду СРСР.

Відповідно до п.5 постанови Ради Міністрів Української СРСР від 10.06.1986 року №207-7 "Об условиях оплаты труда и материального обеспечения работников предприятий, организаций и учреждений, занятых на работах, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобільской АЄС и предотвращением загрязнения окружающей среды", дозволено підприємствам, організаціям та установам залучати робітників на роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії, у вихідні і святкові дні з оплатою праці в подвійному розмірі.

Проаналізувавши вище наведене колегія суддів приходить до висновку, що відповідач діяв неправомірно щодо нарахування та виплати позивачу пенсії, без врахування довідки виданої управлінням МНС в Тернопільській області від 21.09.2006 року №В-40, оскільки дана довідка нечинною не визнавалась і не спростовано доводів про її невідповідність документам на підставі яких вона видавалась.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Відтак, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2015 року у справі № 1915/19678/2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя О.І. Довга

суддя З.М. Матковська

повний текст ухвали виготовлений 15.09.2015