Ухвала суду № 50919046, 15.09.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Справа № 876/3528/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попко Я.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Сколівського районного суду Львівської області на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року у справі № 813/8276/14 за позовом адвоката ОСОБА_1 до Сколівського районного суду Львівської області про визнання протиправною бездіяльність і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Сколівського районного суду Львівської області та просить визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Сколівського районного суду Львівської області щодо ненадання відповіді на його адвокатський запит (вих. № 440 від 11 листопада 2014 року) у строк, визначений ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зобов'язати Сколівський районний суд надати повну відповідь на адвокатський запит ОСОБА_1 стягнути понесені позивачем судові витрати на його користь. Зокрема стверджує, що відповідачем не було дотримано положень ст.ст. 8, 19,40, 55, 56, 59, 121, 124, п.9.,ч.3, ст. 129 Конституції України, п.1, ч.1, ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Сколівського районного суду Львівської області при наданні відповіді на адвокатській запит ОСОБА_1 від 11 листопадав 2014 року вих. № 440, а також зобов'язано Сколівський районний суд Львівської області надати повну відповідь на адвокатській запит ОСОБА_1 від 11 листопадав 2014 року вих. № 440. .Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявились, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач адвокат ОСОБА_1 представляв інтереси ОСОБА_2 у справі, що перебувала в провадженні Львівського окружного суду (№ 2а-250/12/1370) за позовом ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності.

Суд першої інстанції також зазначив, що підлягає задоволенню і позовна вимога про визнання неправомірною бездіяльність старшого держаного виконавця щодо не направлення копії постанови про відновлення виконавчого провадження боржнику, оскільки відповідач не надав суду доказів відправлення даної постанови, а саме: реєстру поштових відправлень.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Статтею 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату гарантовано що професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема: забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності, а ргани державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи у відносинах з адвокатами зобов'язані дотримуватися вимог Конституції України та законів України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та протоколів до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, практики Європейського суду з прав людини.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що адвокат ОСОБА_1 представляв інтереси ОСОБА_2 згідно ордеру на надання правової допомоги № 21 від 10 листопада 2014 року у справі, що перебувала в провадженні Львівського окружного суду (№ 2а-250/12/1370) за позовом ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності.

Представляючи інтереси свого довірителя адвокат ОСОБА_1 діяв згідно положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а відповідно до ст 19. Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

У межах своєї компетенції зазначеної у видах адвокатської діяльності та адекватно до зазначених у вищевказаному Законі прав, адвокат ОСОБА_1 звернувся до Сколівського районного суду Львівської області із адвокатським запитом від 11 листопада 2014 року вих. №440, в якому просив надіслати належним чином посвідчену копію рішення Сколівського районного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 про скасування постанови № 24/79-ф від 28 лютого 2012 року Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, якою вказану особу притягнуто до відповідальності за самовільне будівництво. До запиту були додані ордер, копія витягу серії ВС № 000382 з Єдиного реєстру адвокатів України, копія свідоцтва № 850 від 22 грудня 1999 року про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно приписів ст. 24 вказаного Закону адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз'яснень положень законодавства.

Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

У свою чергу, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Згідно резолюції голови та проставленого штампу Сколівського районного суду Львівської області вищезазначений адвокатській запит було одержано 14.11. 2014 року.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів України» від 07.07.2010 № 2453-VI, голова суду зокрема представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами, та контролює ефективність діяльності апарату суду, тощо.

Згідно резолюції голови та проставленого штампу Сколівського районного суду Львівської області вищезазначений адвокатській запит було одержано 14.11. 2014 року та за підписом голови Сколівського районного суду ОСОБА_4 (вих.№ 4260) 14.11.2014 року на адвокатський запит ОСОБА_1 була надана відповідь.

У відповіді Сколівський районний суд повідомив адвоката про те, що приписом ч.5 ст. 167 КАС України регулюється отримання рішення в суді де знаходиться справа, особою яка брала участь у справі та особа яка не брала участь у справі але відносно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси, обов'язки, та те що ОСОБА_2, інтереси якого представляв адвокат ОСОБА_1 не був стороною у справі, або представником будь кого з учасників процесу, та те що суд приймаючи запитувану адвокатом постанову не вирішував питань про права, свободи, інтереси, обов'язки ОСОБА_2 і відмовив у надісланні постанови.

Тобто при наданні вказаної відповіді відповідач діяв не в контексті розуміння положення ч.1, ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки адвокат ОСОБА_1 просив орган державної влади надати копію судового рішення як копію документа, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту, а як місцевий загальний суд як адміністративний при розгляді певної справи.

В поясненнях наданих адвокатом ОСОБА_1 зазначається, що відомості про про оскарження ОСОБА_3 у Сколівському районному суді Львівської області постанови № 24/79-ф від 28 лютого 2012 року Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, якою вказану особу притягнуто до відповідальності за самовільне будівництво та винесену за результатами такого оскарження постанову суду є важливим фактором у наданні правової допомоги ОСОБА_2

Таким чином, відповідач у відповіді підтвердив прийняття судового рішення за результатами оскарження ОСОБА_5 у Сколівському районному суді Львівської області постанови № 24/79-ф від 28 лютого 2012 року Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області. Проте, саме відсутність зазначеного рішення у Єдиному Державному реєстрі судових рішень і спонукало адвоката скористатись наділеним йому чинним законодавством правом стосовно звернення з адвокатським запитом.

Посилання відповідача при розгляді адвокатського запиту виключно на положення ч.5, ст 167 КАС України є необгрунтованою, оскільки спірні правовідносини врегульовані положеннями ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», який в даному випадку є спеціальним законом і регулює питання, пов'язаних саме з формуванням адвокатського запиту та наданням відповіді на нього.

Необгрунтована відповідь судом розцінюється як перешкода належному здійсненню адвокатської діяльності, що прямо забороняється вимогами п.1, ч.1, ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та як порушення обов'язку органа державної влади щодо надання адвокату відповідної інформацію та копії документів, передбаченого ч. 2, ст. 24 цього Закону. Відтак, відповідач діяв з недотриманням положень ст. 19 Конституції України і є очевидним що відповідач при наданні відповіді на адвокатській запит діяв з порушенням вищезазначених норм чинного законодавства і Конституції України, та необґрунтовано, без урахування обставин, що мали значення при наданні відповіді.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160,195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сколівського районного суду Львівської області залишити без задоволення, а постанову Сколівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року у справі № 813/8276/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р.П. Сеник

Судді Р.Б. Хобор

Я.С. Попко