Вирок № 5091070, 17.02.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
17.02.2009
Номер справи
1-85/2009
Номер документу
5091070
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

1-85/2009

17 февраля 2009 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Андреева П.Ф.

при секретаре Коверченковой М.А.

с участием прокурора Мельник А.Г.

защитника ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в городе Доброполье дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины не судимого, осужденного 3 октября 2000 года Добропольским районным судом Донецкой области по ст.ст.17,140 ч.2,208,42 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного от отбытия наказания в силу п.»б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 11 мая 2000 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2. незаконно носил холодное оружие без предусмотренного законом разрешения, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2008 года, примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_2. находясь возле мусорных, баков расположенных за пятиэтажным домом №6 мр-на Молодежный в городе Доброполье Донецкой области, в нарушение требований Постановления КМ Украины №576 от 22 октября 1992 года «Об утверждении инструкции о разрешительной системе» и Приказа МВД Украины №622 от 21 августа 1998 года «Об утверждении инструкции о порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного и холодного оружия», действуя умышленно, имея умысел на незаконное ношение холодного оружия, в одном из мусорных баков обнаружил нож кустарного производства, который в последствии незаконно носил при себе в полиэтиленовом пакете без предусмотренного на то разрешения.

13 августа 2008 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_2. находясь у себя дома по адресу: город Доброполье, мр-н Молодежный, 9/15, взял полиэтиленовый пакет в котором находился нож, и действуя умышленно, имея умысел на незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного на то разрешения, незаконно перенес его к мусорным бакам, расположенным за пятиэтажным домом №6 мр-на Молодежный в городе Доброполье Донецкой области, где в 15 часов 30 минут этого же дня был задержан работниками милиции, которые с личного письменного разрешения ОСОБА_2., в присутствии двух понятых произвели осмотр принадлежащих ему вещей. В результате осмотра в полиэтиленовом пакете, который находился в правой руке ОСОБА_2., работники милиции обнаружили и изъяли нож, который согласно заключения эксперта №240 от 18 сентября 2008 года является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей, которое он незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. вину в содеянном признал полностью и пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления изложены в обвинительном заключении правильно. Действительно, 28 июля 2008 года, в мусорных баках возле дома №6 в городе Доброполье, он обнаружил нож кустарного изготовления и в дальнейшем стал его использовать в хозяйственных целях. В середине августа 2008 года, он пришел к мусорным бакам и взял с собою найденный им ранее нож, который положил в полиэтиленовый пакет. В это время он был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли указанный нож. В содеянном раскаивается.

Не оспаривает фактические обстоятельства дела, количество изъятых наркотических средств, просит суд в порядке ст.299 УПК Украины не вызывать в судебное заседание и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: время, место, способ и иные обстоятельства совершения им преступления, а также форму его вины и направленность его умысла, мотив преступления, его последствия, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Прокурор также не оспаривал фактические обстоятельства дела.

Суд выяснил, что подсудимый и все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств дела, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела и нет сомнение в добровольности и истинности их позиций.

Суд также разъяснил подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Суд, сохраняя объективность и непредвзятость, руководствуясь принципом диспозитивности уголовного процесса Украины, признает исследованными доказательства относительно вышеизложенных фактических обстоятельств дела: времени, места, способа и иных обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также форму его вины и направленность его умысла, мотив преступления, его последствия, обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности подсудимого, других обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а сами эти фактические обстоятельства дела - доказанными.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в объеме предъявленного обвинения нашла свое полное подтверждения в протоколах следственных действий, заключении судебно-криминалистической экспертизы и других материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия.

Объективными доказательствами вины подсудимого является:

Протокол осмотра места происшествия и схема к нему от 13 августа 2008 года /л.д.6-7/;

Заключением эксперта №240 от 18 сентября 2008 года подтверждается, что нож, изъятый 13 августа 2008 года возле дома №6 мр-на Молодежный в городе Доброполье у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, изготовлен самодельным способом по типу охотничьего ножа и является холодным оружием колюще-режущего действия /л.д.26-28/.

И другими доказательствами, имеющимися в деле.

Таким образом, суд исследуя, все предоставленные доказательства в их совокупности находит вину подсудимого в инкриминируемом преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_2. следует квалифицировать по ст.263 ч.2 УК Украины, как незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

По делу с достаточной полнотой установлен умысел подсудимого направленный на незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, в силу ст.89 УК Украины не судимого, положительно характеризующего по месту жительства. .

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру наказания в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины в виде ограничения свободы и применить ст.75 УК Украины освободив от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком.

Свой вывод суд обосновывает тем, что совершенное преступление не повлекло тяжких последствий, подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, поэтому его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока определенные обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

С подсудимого следует взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области затраты по проведению судебно-криминалистической экспертизы в сумме 338грв.04коп.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, нож, находящийся на хранении в разрешительной системе Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.263 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы на срок 2(два) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течении одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-испытательной системы, уведомлять органы уголовно-испытательной системы о перемене места жительства и работы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-испытательной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914 расчетный счет 35220001000450 МФО 834016 банк ГУГКУ в Донецкой области за проведение судебно-криминалистической экспертизы (код 89.14.3.1) 338грв.04коп.(триста тридцать восемь гривен 04 копейки).

Вещественные доказательства, нож, находящийся на хранении в разрешительной системе Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток со дня провозглашения приговора.

Составлено собственноручно в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий судья подпись П.Ф.Андреев

Часті запитання

Який тип судового документу № 5091070 ?

Документ № 5091070 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 5091070 ?

Дата ухвалення - 17.02.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5091070 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5091070 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 5091070, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 5091070, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 17.02.2009. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 5091070 відноситься до справи № 1-85/2009

Це рішення відноситься до справи № 1-85/2009. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 5081820
Наступний документ : 5091959