YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Постанова № 5081820, 17.03.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення

17.03.2009

Номер справи

2-а-36/2009

Номер документу

5081820

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ДОБРОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

№ 2-а-36/2009р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2009 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю

позивача ОСОБА_1.

представника відповідача Жорової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської Ради про стягнення сум допомоги по догляду за дитиною,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до УПСЗН Добропільської міської Ради щодо стягнення сум допомоги по догляду за дитиною . Свій позов аргументує тим, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила доньку ОСОБА_2, у зв»язку з чим була поставлена на облік як мати, що здійснює догляд за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Відповідач протягом 2007-2008 року, а саме за період квітень 2007- листопад 2008 р., проводив щомісячні виплати у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Позивачка вважає, що згідно ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку повинна була виплачуватися їй у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, так як рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року стаття 56 ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік», якою обмежувався розмір даної допомоги до розміру, що рівняється різниці між 50% прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупними доходом сім»ї у розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 90 грн для незастрахованих осіб і не менше 23% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визнана неконституційною. Але протягом 2007 року відповідач виплачував їй допомогу у розмірі встановленому ст.56 ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік», яка втратила чинність у зв»язку з неконституційністю. Аналогічні положення визнані неконституційними Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп відносно ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік». Тому просить суд визнати дії відповідача щодо відмови у виплаті щомісячної допомоги по догляду за дитиною у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму неправомірними та вважає, що відповідач повинен їй доплатити недоплачену в 2007,2008 році суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку в розмірі 7325,41 грн.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги.

Представник відповідача - Жорова Н.А., діюча на підставі доручення, в судовому засіданні позов не визнала з наступних підстав. Вона зазначила, що стаття 15 ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», а саме визначення в ній розміру допомоги на дитину до досягнення нею 3-річного віку в даному випадку при призначені допомоги не може застосовуватись, оскільки суперечить ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким були визначені розміри зазначеної допомоги. Так представник відповідача зазначила, що покриття витрат на виплату державної допомоги сім»ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету, а згідно ст.95 Конституції України визначено, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Відповідно до ч.2 ст.4 Бюджетного Кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного Кодексу України та ЗУ «Про Державний бюджет України». У разі, якщо застосування пільг, компенсацій та гарантій для певних категорій громадян, у тому числі виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка передбачена ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» потребує фінансування за рахунок коштів Державного бюджету України. Його обсяги не можуть визначатися будь-яким іншим законом, крім закону про Державний бюджет України. Тому посилатися лише на основний Закон не можливо, оскільки фінансове його втілення забезпечується саме ЗУ «Про Державний бюджет» на відповідний рік. Виходячи з цього ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік», а саме ст.ст.56,71 було призупинено дію частини 1 статті 12 ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» та передбачено відповідний обсяг видатків, які позивач отримувала у 2007 році у повному обсязі. Щодо рішення Конституційного Суду України № 6-рп\2007 від 09 липня 2007 року, з приводу неконституційного обмеження розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, встановленої ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік», представник відповідача вважає, що законодавством України не визначено додаткових вимог стосовно виконання цього рішення і змін до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік» в частині виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку не прийнято, а тому взяття зобов»язань щодо проведення соціальних виплат згідно з цим Рішенням можливе лише у разі внесення відповідних змін до Закону України про Державний бюджет України, які мають передбачити збільшення видаткової частини з одночасним визначенням джерел надходжень до бюджету, за рахунок яких здійснюватимуться ці видатки. На підставі викладено вважає, що управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради, як розпорядник бюджетних коштів самого нижчого рівня, здійснює виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку в розмірах, визначених Верховною Радою України у законі про Державний бюджет України на відповідний календарний рік. Крім того, представник відповідача вважає, що позивачка пропустила річний строк звернення до адміністративного суду, тому просить у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши докази в справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи адміністративну справу по суті, суд приходить до висновку про те, що спір, як правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем слід розглядати із застосуванням Конституції України, Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьмі», Законів України «Про Державний бюджет на 2007 та на 2008 роки», Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” та Рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. N 6-рп/2007 та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є матір”ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження .

Згідно ст.13 ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» позивачка має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як мати, яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Статтею 5 ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» передбачено, що державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання.

У зв»язку з цим позивачка звернулася до УПСЗН Добропільської міської ради і з квітня місяця 2007 року перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», покриття витрат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.

Частиною 1 ст.14 ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.

Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається, згідно ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ «Про прожитковий мінімум», прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік.

Статтею 62 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» на 2007 рік затверджено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень. Ст.58 ЗУ “Про Державний бюджет на 2008 рік” на 2008 рік встановлено прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 1 січня - 526 грн., з 1 квітня - 538 грн., з 1 липня - 540 грн., з 1 жовтня - 557 грн.

З довідки про отримання допомог вбачається, що в період з квітня 2007 року по грудень 2007 року включно,ОСОБА_1. отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як працююча жінка, в наступному розмірі:

квітень 2007

129,03

Травень Червень Липень Серпень Вересень Жовтень Листопад Грудень

129,03 129,03 129,03 132,64 134,45 136,13 140,05 144,10

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Положенням ст.56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» було встановлено, що в 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам в розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно ст.3 Конституції України, утвердження і забезпечення прав і свобод

людини є головним обов'язком держави.

Статтею 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У зв»язку з цим, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. N 6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56 (в частині встановлення розмірі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). Приписи положення абзацу третього частини другої статті 56 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 9 липня 2007 року.

Відповідно до принципу верховенства права та законності - суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави. Крім того, як роз»яснено постановою Пленуму ВСУ № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійснені правосуддя», - судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу підлягають оцінці на відповідність як Конституції України так і закону.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів.

Суд вважає, що ствердження представника відповідача про пропущення позивачкою річного строку для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів не обґрунтовані тому, що позивачка, яка перебуває дома з народженою дитиною після ухвалення рішення Конституційним Судом України від 09.07.2007 року вважала, що державний орган, яким є відповідач, повинен самостійно, в обов'язковому порядку виконати рішення Конституційного Суду України, визначити розмір щомісячної допомоги, сплачувати її належним чином та повідомити громадянкуОСОБА_1., яка перебуває на обліку як малозахищена соціальна особа про зміни у діючому законодавстві, але дізналася про порушення своїх прав лише після отримання офіційної довідки відповідача про розмір нарахувань та виплат допомоги у грудні 2008 року. Тому суд вважає, що позивачка не пропустила строку звернення до адміністративного суду.

Виходячи із зазначеного, відповідач повинен був здійснювати позивачці виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років:

За липень 2007 р. - 343,62 - 129,03 = 214, 59 грн. ( з урахуван. неповн. місяця)

За серпень 2007 р. - 463,00 - 132,64 = 330,36 грн.

За вересень 2007 р.- 463,00 - 134,45 = 328,55 грн.

За жовтень 2007 р. - 470,00 - 136,13 = 333,87 грн.

За листопад 2007 р. - 470,00 - 140,05 = 329,95 грн.

За грудень 2007 р. - 470,00 - 144,10 = 325,10 грн.

Враховуючи те, що відповідачем були здійснені виплати допомоги в неповному обсязі суд вважає, що з відповідача слід стягнути не виплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку у 2007 році в розмірі 1863,22 грн.

В інший частині позову слід відмовити.

Крім того, слід зазначити, що Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 не визнано неконституційним п.23 розділу ІІ ЗУ “Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”.

Таким чином, порушень з боку відповідача щодо нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до 3-х років у 2008 році не було, дії відповідача відповідали вимогам діючого законодавства, тому вимоги позивачки зобов'язати відповідача донарахувати та виплатити їй відповідну допомогу за 2008 рік є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Суд критично ставиться до заперечення представника відповідача з приводу неможливості здійснення виплати в 2007 році допомоги по догляду за дитиною до 3-річного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років у зв»язку з відсутністю коштів, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань, які встановлені статтею 46 Конституції України та ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми».

Керуючись ст.3, 22, 49 Конституції України, ст.ст. 70, 71, 94, 159-163 КАС України, ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», ст.ст. 40-43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням», Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. N 6-рп/2007, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської Ради про стягнення сум допомоги по догляду за дитиною задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради щодо нарахування, розміру та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 09 липня 2007 по 01 січня 2008 року неправомірними .

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради (р\рахунок 35416025001528 банк ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016 ЄДРПОУ 25954002) за рахунок державного бюджету на користьОСОБА_1. недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку за період з 09 липня 2007 року по 01.01.2008 року у розмірі 1863 (одна тисяча вісімсот шістдесят три ) грн.22 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецький Апеляційний Адміністративний суд через Добропільський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примiрнику.

Головуючий: суддя Р.Ф. Мавроді

Часті запитання

Який тип судового документу № 5081820 ?

Документ № 5081820 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 5081820 ?

Дата ухвалення - 17.03.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5081820 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5081820 ?

В Добропільський міськрайонний суд Донецької області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 5081820, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 5081820, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 17.03.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 5081820 відноситься до справи № 2-а-36/2009

Це рішення відноситься до справи № 2-а-36/2009. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ДОБРОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 5081816

Наступний документ : 5091070

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;