Ухвала суду № 50900670, 14.11.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2012 року Справа №609вр-12/2а/0470/1345/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про виправлення помилки у виконавчому листі виданого 18.10.2012р. у справі №2а/0470/1345/12 за адміністративним позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по орендній платі за землю,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою: - стягнути з коштів платника податків з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь державного бюджету податкову заборгованість по орендній платі за землю в сумі 38 244,10 грн. (р/р 33218815700020, код бюджетної класифікації 13050500, УДК у м. Кривому Розі, код ЗКПО 24230992, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012).

20.04.2012р. постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначений позов по справі №2а/0470/1345/12 задоволено у повному обсязі.

18 жовтня 2012 року представник Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби отримав виконавчий лист по справі.

02.11.2012р. до канцелярії суду від Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі виданого 18.10.2012р. у справі №2а/0470/1345/12.

В обґрунтування заяви про виправлення помилки у виконавчому листі виданого 18.10.2012р. у справі №2а/0470/1345/12 Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби зазначила, що в резолютивній частині виконавчого листа неправильно визначені розрахункові рахунки для стягнення боргу, а саме: «Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь державного бюджету податкову заборгованість по орендній платі за землю у сумі 38244,10 грн. (р/р 33218815700020, код бюджетної класифікації 13050500, УДК у м. Кривому Розі, код ЗКПО 24230992, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012)».

В звязку з чим, Криворізька південна МДПІ просить вважати правильним: «Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь державного бюджету податкову заборгованість по орендній платі за землю у сумі 38244,10 грн. (р/р 33212815700026, код бюджетної класифікації 13050500, одержувач УДКСУ у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код ЗКПО 38032222. банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012)».

Ухвалою суду від 05.11.2012р. заяву Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про виправлення помилки у виконавчому листі виданого 18.10.2012р. у справі №2а/0470/1345/12 призначено до розгляду.

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про виправлення помилки у виконавчому листі виданого 18.10.2012р. у справі №2а/0470/1345/12, суд доходить висновку, що у задоволенні вищезазначеної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999р. (далі за текстом Закону України № 606-XIV від 21.04.1999р.) - учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Згідно вимог ч.1 та ч. 2 ст. 8 Закону України № 606-XIV від 21.04.1999р. сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до вимог ч.1 та ч. 5 ст. 12 Закону України № 606-XIV від 21.04.1999р. - сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Нормами ч. 2 ст. 11 Закону України № 606-XIV від 21.04.1999р. передбачено, що державний виконавець:

здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання;

заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист, виданий 18.10.2012р. представнику Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби по справі №2а/0470/1345/12, викладений відповідно до резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2012р., яке було задоволено відповідно до позовних вимог Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Таким чином, помилки при оформленні та видачі вищезазначеного виконавчого листа судом допущено не було.

Разом з тим, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999р., суд вважає, що стягувач може звернутись до органу державної виконавчої служби з відповідним клопотанням щодо внесенням змін стосовно стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь державного бюджету податкову заборгованість по орендній платі за землю у сумі 38244,10 грн. за реквізитами: (р/р 33212815700026, код бюджетної класифікації 13050500, одержувач УДКСУ у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код ЗКПО 38032222. банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012).

У звязку з тим, що зміст виконавчого листа відповідає змісту постанови, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про виправлення помилки у виконавчому листі виданого 18.10.2012р. у справі №2а/0470/1345/12 слід відмовити.

Враховуючи зазначені норми Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999р., керуючись ст.ст.160, 165, 259 КАС України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про виправлення помилки у виконавчому листі виданого 18.10.2012р. у справі №2а/0470/1345/12 за адміністративним позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по орендній платі за землю відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЕ.О. Юрков