Ухвала суду № 5087377, 29.09.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-25989/08 р. Головуючий у першій інстанції: Добрянська Я.І. Доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2009 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Умнової О.В.,

при секретарі: Лелюх М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Адміністративно-складський комплекс «Кудрявський» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Адміністративно-складський комплекс «Кудрявський» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005442308/0,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ АСК «Кудрявський» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005442308/0.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивачподав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 12.07.2007 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 0005442308/0, яким визначені податкові зобовязання з акцизного збору на суму 30172 гривень, в тому числі нараховані штрафні санкції на суму 30172 гривень.

В березні 2006 року позивачем занижені податкові зобовязання з акцизного збору в сумі 60344 гривні, а в квітні 2006 року завищені податкові зобовязання на таку ж суму. Оскільки позивачем податок за березень 2006 року був сплачений в квітні 2006 року, за квітень 2006 року в травні 2006 року, заборгованість позивача не перевищувала одного податкового періоду. Проте, відповідачем відповідно до п. 17.1.3. Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» за даний період були нараховані штрафні санкції в розмірі 50% - 30172 гривні. На думку позивача, порушення полягає в тому, що вказаною нормою встановлений розмір штрафних санкцій 10%, тобто 6034 гривні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва була проведена виїзна планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 31.12.2006 року, за результатами якої був складений акт № 1657/23-8/19364615 від 27.06.2007 року. На підставі вказаного акту винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції з акцизного збору в розмірі 30172 гривні.

Перевіркою встановлено заниження суми акцизного збору за березень 2006 року на 60343 гривні та завищення суми акцизного збору за квітень 2006 року на 60343 гривні.

Санкція була застосована за порушення ч. 20 ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» та п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України «Про питання випуску, обігу та погашення податкових векселів (податкових розписок), які видаються до отримання спирту етилового не денатурованого».

Відповідно до п.п. 17.1.3. Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобовязання платника податків за підставами, викладеними у п.п. «б» п.п. 4.2.2. п. 4.2 ст. 4 цього Закону, такий платник податків зобовязаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми недоплати (заниження суми податкового зобовязання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обовязкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше 50% такої суми та не менше 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Згідно з ч. 20 ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» до отримання субєктом підприємницької діяльності з акцизного складу спирту етилового не денатурованого, призначеного для переробки на іншу підакцизну продукцію (за винятком виноматеріалів), такий платник акцизного збору зобовязаний надати органу державної податкової служби України за своїм місцезнаходженням податковий вексель, авальований банком (податкову розписку), який є забезпеченням виконання зобовязання цього платника у термін до 90 календарних днів починаючи від дня видачі векселя (податкової розписки), сплатити суму акцизного збору, розраховану за ставками для цієї продукції.

Постановою Кабінету Міністрів України № 498 затверджено Порядок випуску. Обігу та погашення податкових векселів, авальованих банком, які видаються до отримання спирту етилового не денатурованого і є забезпеченням виконання зобовязання зі сплати акцизного збору, в якому зазначено, що у разі експорту підакцизної продукції за межі митної території України, виробленої з використанням спирту етилового, підставою для погашення податкового векселя є документальне підтвердження здійснення експортної операції, а саме : довідка банку про надходження коштів в іноземній валюті на розрахунковий рахунок векселедавця; оригінал пятого основного аркуша вантажної митної декларації форми МД-2 (МД-3), виданий митним органом під час здійснення митного оформлення експорту підакцизної продукції, на якому митним органом вчиняється напис про фактичне вивезення експортованої підакцизної продукції за межі митної території України, що засвідчується підписом відповідальної особи і гербовою печаткою митного органу.

Визначення суми акцизного збору для погашення податкового векселя проводиться з урахуванням обсягів відвантаженої на експорт продукції згідно з пятим основним аркушем вантажної митної декларації.

Позивачем до розрахунку за березень 2006 року в графі 13 включено суму акцизного збору в розмірі 60343 гривні 20 копійок, нараховану на продукцію, яка реалізована на експорт згідно ВМД № 973330 (дата перетину кордону 09.03.2006 року), оплата по вказаній декларації в періоді, за який надано розрахунок надійшла не в повному обсязі, залишок коштів в сумі 13487 гривень 50 копійок надійшов 07.04.2006 року.

Таким чином, позивачем недодержані вимоги Постанови КМУ № 498 щодо підстав погашення податкового векселя, шляхом зменшення на суму акцизного збору, нараховану на продукцію, яка реалізована на експорт, занижено суму податкового зобовязання з акцизного збору за березня 2006 року на 60343 гривні, що в свою чергу призвело до завищення суми акцизного збору за квітень 2006 року на 60343 гривні.

Враховуючи положення п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», з огляду на те, що період, на який припадає недоплата квітень 2006 року, а податковий період, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення липень 2007 року, колегія суддів вважає законним та правомірним висновок суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог, в звязку з чим залишає постанову без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Адміністративно-складський комплекс «Кудрявський» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Адміністративно-складський комплекс «Кудрявський» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005442308/0 відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Адміністративно-складський комплекс «Кудрявський» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005442308/0 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 02 жовтня 2009 року

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-25989/08 р. Головуючий у першій інстанції: Добрянська Я.І. Доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2009 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Умнової О.В.,

при секретарі: Лелюх М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Адміністративно-складський комплекс «Кудрявський» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Адміністративно-складський комплекс «Кудрявський» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005442308/0,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Адміністративно-складський комплекс «Кудрявський» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Адміністративно-складський комплекс «Кудрявський» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005442308/0 відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Адміністративно-складський комплекс «Кудрявський» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005442308/0 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: