Ухвала суду № 50862683, 04.09.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4609/13

пр. № 2-п/638/246/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Штих Т.В.

при секретарі - Кондратюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.10.2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24.10.2013 року Дзержинським районним судом міста Харкова було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» було задоволено.

31.08.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що зазначене заочне рішення не отримував. Про його існування дізнався у виконавчій службі Дзержинського району, оскільки було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на автомобіль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Представник ПАТ «КБ Надра» у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала та просила відмовити в її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 229 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки відповідачеві вручені не були, були повернуті працівником поштового відділення з поміткою: «повернуто за закінченням строку зберігання».

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає наведені у заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 231, 232ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24.10.2013 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23.09.2015 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих