Ухвала суду № 50862714, 09.09.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18391/15-ц

Провадження № 2-с/638/286/15

УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

При секретарі: Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 23.12.2013 року у справі № 638/1839/13-ц (провадження №2-н/638/5929/13) за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2787,04 грн. за період з 01.09.2012 року по 31.10.2013року.

На підставі заяви, 23.12.2013 року судом видано судовий наказ, яким стягнуто зазначену суму боргу та судовий збір. Копію наказу з доданими до нього документами направлено боржникам.

13.08.2015 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1, подана через уповноваженого представника ОСОБА_6, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в якій він просить скасувати судовий наказ від 23.12.2013 року, мотивуючи тим, що вимоги стягувача, щодо стягнення суми заборгованості безпідставні, оскільки 07.02.2003 року він здійснив продаж квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу гр.-ну ОСОБА_7 та придбав собі інше житло де проживає з 18.03.2003 року по теперішній час. Відтак, вважає вимоги про стягнення з нього суми заборгованості неправомірним, таким чином, існує спір про право.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.

Враховуючи, що копію судового наказу з додатком до нього заявник отримав поштою 06.08.2015 року та своєчасно звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, суд вбачає підстави для поновлення процесуального строку.

Сторони наказного провадження на судове засідання не з'явилися.

Неявка на судове засідання осіб сторін наказного провадження, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.

Суду надано достатньо доводів з боку боржника, що дають підстави для скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 638/1839/13-ц (провадження №2-н/638/5929/13) від 23.12.2013 року, виданий за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в розмірі в розмірі 2787,04 грн. за період з 01.09.2012 року по 31.10.2013року.

Роз'яснити КП "Харківводоканал", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Суддя: І.О.Грищенко