Ухвала суду № 50862013, 09.04.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

09.04.2015

Справа № 0825/3908/2012

Провадження № 6/337/57/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ТОВ «Служба швидкого кредитування» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

В заяві вказав, що Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 24.10.2012 року був виданий виконавчий лист 2/0825/1161/2012 за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9178 грн.

31.03.2014 року виконавчий лист був повторно направлений на примусове виконання до Хортицького ВДВС ЗМУЮ.

ТОВ «Служба швидкого кредитування» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В заяві вказав, що з відповіді Хортицького ВДВС ЗМУЮ від 25.02.2015 року їм стало відомо, що 21.05.2013 року державним виконавцем відділу було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу. 31.03.2014 року виконавчий лист був повторно направлений на примусове виконання до Хортицького ВДВС ЗМУЮ, за місцем проживання боржника, але виконавчий лист Хортицьким ВДВС ЗМУЮ не було отримано, таким чином строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив, просив визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа.

У судове засідання сторони не зявилися, причини не явки суду не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для предявлення виконавчого листа, тому, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.05.2012 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» стягнута заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 9178 грн., сплачений судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп. (а.с. 38).

Відповідно до заяви ТОВ «Служба швидкого кредитування» про видачу виконавчого листа від 18.09.2012 року (а.с. 41) на адресу ТОВ «Служба швидкого кредитування» направлений виконавчий лист (а.с. 44).

31.03.2014 року ТОВ «Служба швидкого кредитування» звернулося до Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження за рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.05.2012 року по цивільної справі за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 49).

10.02.2015 року ТОВ «Служба швидкого кредитування» звернулося до Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ з заявою про надання інформації щодо виконавчого провадження (а.с. 50)

Згідно з відповіді Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ від 26.02.2015 року вбачається, що 21.05.2013 року державним виконавцем відділу було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу та станом на 26.02.2015 року виконавчий лист на адресу Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ не надходив (а.с.51-52, 57-58).

На підставі ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Оскільки виконавчий лист № 2/0825/1161/2012 втрачений, причина пропуску ТОВ «Служба швидкого кредитування» строку для предявлення виконавчого документа до виконання вважається судом поважною, а заява ТОВ «Служба швидкого кредитування» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Служба швидкого кредитування» задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа для виконання.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2/0825/1161/2012, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» суми боргу у розмірі 9178 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик