Ухвала суду № 5083158, 29.09.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-27943/08                                             Головуючий  у  1 інстанціїКошик А.Ю.

                        Суддя-доповідач Літвіна Н.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 року                                                       м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                        Літвіної Н.М.

суддів:                                             Маслія В.І.

                                                        Ситникова О.Ф.

при секретарі:                                Овчіннікові А.А.

               розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бориспільської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Господарського суду Київської області від 12 червня 2008 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Регіонпродукт» до Бориспільської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Київської області від 12 червня 2008 року позов Відкритого акціонерного товариства «Регіонпродукт» до Бориспільської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень – було задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення   Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області № 0000362320/0 від 18 лютого 2008 року та № 0000372320/0 від 18 лютого 2008 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач – Бориспільська об»єднана державна податкова інспекція Київської області, звернувся з апеляційною скаргою та просила суд скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

06 лютого 2008 року Бориспільською об'єднаною податковою інспекцією Київської області було проведено перевірку ВАТ „Регіонпродукт", за результатами якої було складено акт „Про результати виїзної позапланової перевірки Відкритого акціонерного товариства „Регіонпродукт" (код за ЄДРПОУ 32577712) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період жовтень 2007 року" від 06 лютого 2008 року № 34/23-2/32577712.

В результаті перевірки було встановлено порушення позивачем вимог пп. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168/97 від 03 квітня 1997 року в частині віднесення до складу податкового кредиту звітного періоду сум ПДВ у зв'язку з придбанням послуг, використання яких не можливо віднести до сфери господарської діяльності, що випливає з порушення підприємством п. 1.32. ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" та ст. 1 Закону України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" в частині здійснення господарської діяльності без отримання необхідних дозвільних документів, внаслідок чого 18 лютого 2008 року було прийнято податкове повідомлення – рішення № 0000362320/0 , яким згідно з підпунктом „б" п. п. 4.2.2, п. 4.2 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та відповідно до п. п. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 188 988 грн. та   податкове повідомлення-рішення № 0000372320/0, яким згідно з підпунктом „б" пп. 4.2.2, п. 4.2 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", позивачу визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 98 817,60 грн., в тому числі 70 584 грн. основного платежу та 28 233,60 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до  п. 1.8 ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість", бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податків з бюджету у зв`язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем зметою виконання демонтажних робіт на підставі договору підряду № 07/08 від 09 серпня 2007 року було залучено будівельну організацію ПП „Альфа-Буд Плюс", яке здійснювало демонтажні роботи.

Після виконання робіт ПП „Альфа-Буд Плюс" виписувало на користь позивача податкові накладні на суму виконаних робіт. ВАТ «Регіон продукт» розрахувалося з ПП „Альфа-Буд Плюс" у повному обсязі, а суми податку на додану вартість, які були сплачені у складі оплати даних послуг, включались позивачем до суми податкового кредиту.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону - податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5. ст. 7 Закону встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

Таким чином, право на податковий кредит у платника податку виникає з моменту настання однієї з подій перелічених у п. п. 7.5.1 п.7.5. ст. 7 Закону, а не з моменту перерахування сум даного податку до Державного бюджету України.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечувалось відповідачем по справі,на виконання умов зазначених договорів були виписані податкові накладні на підставі яких позивач сформував податковий кредит, за яким в свою чергу визначив в подальшому суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, а також факт здійснення повної оплати позивачем придбаних послуг шляхом перерахування контрагенту відповідних сум грошових коштів, в тому числі податку на додану вартість. Жодних недоліків оформлення податкових накладних, вимоги до яких встановлені п. 7.2.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», Бориспільською об'єднаною податковою інспекцією Київської областіне виявлено.

Відповідно до п. п. 7.2.4. п.п. 7.2 ст. 7 Закону встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

            Доказів визнання судом в установленому законодавством порядку недійсними угод, на підставі яких здійснювались поставки та розрахунки, Бориспільською об»єднаною державною податковою інспекцією Київської областіне надано. ВАТ «Регіонпродукт»  та його контрагенти на момент здійснення розрахунків та виписування податкових накладних були зареєстровані як платники податку на додану вартість і тому відповідно до вимог пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» мали право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що   факт здійснення позивачем робіт по демонтажу та факт щодо фактичної оплати позивачем таких робіт підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (належним чином оформлених податкових накладних, отриманих від контрагентів), що свідчить про правомірність віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, пов'язаних з витратами на реконструкцію, частиною якої є демонтаж, з метою подальшого використання у виробництві товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності позивача.

Крім того, колегія суддів погоджується також з висновком суду першої інстанції, що чинним законодавством не наділено органи державної податкової служби  України повноваженнями щодо контролю за дотриманням  законодавчих вимог та норм у сфері  планування та забудови територій.

Підставою, яка надає позивачу право на податковий кредит є в даному випадку дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

            Апеляційну скаргу Бориспільської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області - залишити без задоволення, а  постанову Господарського суду Київської області від 12 червня 2008 року – без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 06 жовтня 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

            Головуючий суддя:                         

                                   Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 05 жовтня 2009 року.

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-27943/08                                             Головуючий  у  1 інстанціїКошик А.Ю.

                        Суддя-доповідач Літвіна Н.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 року                                                       м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                        Літвіної Н.М.

суддів:                                             Маслія В.І.

                                                        Ситникова О.Ф.

при секретарі:                                Овчіннікові А.А.

               розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бориспільської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Господарського суду Київської області від 12 червня 2008 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Регіонпродукт» до Бориспільської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

            Апеляційну скаргу Бориспільської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області - залишити без задоволення, а  постанову Господарського суду Київської області від 12 червня 2008 року – без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 06 жовтня 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

            Головуючий суддя:                         

                                   Судді:

Повний текст ухвали буде виготовлений 05 жовтня 2009 року.