Ухвала суду № 5081522, 30.06.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-28159/08                                           Головуючий у І-ій інстанції: Арсірій Р.О.

№7/114-08 (2а-130/08)                                                               Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 року                                                                                                   м. Київ                                                                                                       

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:              Малиніна В.В.

суддів:                          Горбань Т.І., Василенка Я.М.,         

         при секретарі:            Демченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2008 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР Комерс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

                  У січні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР Комерс»(далі – позивач, ТОВ «ТНК-ВР Комерс») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києваз адміністративним позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі – відповідач, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва) від 22.06.07. № 0004742309/0, від 21.08.07. № 0004742309/1, від 07.11.07.№0004742309/2, від 12.01.08. № 0004742309/3, якими позивачу було визначено податкові зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 47990671,00 грн., у тому числі 31993781,00 грн. за основним платежем і 15996890,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

         Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач правомірно застосував нульову ставку податку на подану вартість при здійсненні експорту товару - нафтопродуктів, а отже не припускався заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість у 2006 році, а в Акті про результати виїзної планової перевірки ТОВ «ТНК-ВР Комерс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства відповідач зробив помилкові висновки щодо порушення позивачем податкового законодавства.

          Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2008 року позовні вимоги  ТОВ «ТНК-ВР Комерс» задоволено в повному обсязі.

          Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення від 22.06.07. № 0004742309/0, від 21.08.07. № 0004742309/1, від 07.11.07.№0004742309/2, від 12.01.08. № 0004742309/3.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідачзвернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення питання щодо правомірності застосування позивачем нульової ставки ПДВ.

До суду надійшли письмові заперечення позивача на апеляційну скаргу.

            В судовому засіданні представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, представник відповідача не з’явився, був повідомлений належним чином.

            Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

            Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 13.06.2007р. відповідачем була проведена перевірка позивача, за результатами якої складено Акт №1439/23-09/33500195 «Про результати виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР Коммерс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р.».

           Перевіркою встановлені наступні порушення: у півріччі 2006 року пункту 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р., що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток: за перше півріччя 2006 року в розмірі 2 242257,75 грн., за три квартали 2006 року - 0 грн., за 2006 рік - 0 грн.: п.п. 6.1.1 п.6.1. п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду значення рядка 21 податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженої Наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166 з наступними змінами і доповненнями, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.06.05. № 702/10982, що перенесено підприємством до складу кредиту наступного звітного (податкового) періоду рядка 22.2 Декларації (заниження цього рядка переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного періоду) та задекларовано підприємством в рядку 26 Декларації у сумі 49 629,20 грн. та заниження суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 35 080,40 грн.

Також перевіркою встановлено неперерахування до державного бюджету податок з доходів фізичних осіб з нарахованого та виплаченого платнику податку доходу в сумі 35,56 грн.

22.06.2007р. відповідач виніс податкове повідомлення-рішення №0004742309/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за основним платежем 35 080 362,00 грн. та 17 540181,00 грн., а всього 56 620 543,0 грн.

За результатами розгляду скарги позивача на вищезазначене податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було прийнято рішення від 20.08.2007р. № 4420/10/25-007, яким скаргу позивача залишено без задоволення та винесено податкове повідомлення-рішення №0004742309/1 від 21.08.2007р. на суму 56 620 543,0 грн.

Рішенням ДПА України у м. Києві від 29.10.2007р. № 3944/10/25-114 за результатами розгляду повторної скарги позивача податкове повідомлення-рішення № 0004742309/0 від 22.06.07. та № 0004742309/1 від 21.08.07. були скасовані в частині 3 086581,00 грн. нарахованого податку на додану вартість та 1 543 290,50 грн. та рішення від 20.08.2007р. № 4420/10/25-007 про результати розгляду первинної скарги.

Рішенням ДПА України від 28.12.2007р. № 13165/6/25-0115 залишила без змін податкові повідомлення-рішення з урахуванням рішення ДПА України у м. Києві від 29.10.2007р. № 3944/10/25-114, у зв'язку з чим відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0004742309/3 від 12.01.08.

          Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірно прийнятих повідомлень рішень, виходячи з наступного.

          Відповідно до п.6.2 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить "0" відсотків до бази оподаткування.

          Згідно з абз.12 п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 цього ж Закону зазначено, що товари вважаються експортованими платником податку в разі, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою митною вантажною декларацією.

           Згідно з Порядком заповнення граф вантажної митної декларації відповідно до митних режимів експорту, імпорту, транзиту, тимчасового ввезення (вивезення), митного складу, магазину безмитної торгівлі, затвердженим Наказом Державної митної служби України від 30.06.1998р. № 380 (втратив чинність від 07.11.2007 на підставі наказу № 933), у графі 2 «Відправник/Експортер» ВМД зазначаються відомості про відправника відповідно до товаротранспортних документів.

           При митному оформленні товарів за посередницькими договорами (контрактами) у графі зазначаються відомості про власника товарів. Якщо при цьому власник товарів не є відправником, то в графі зазначаються відомості про власника товарів і вчиняється запис «Див. на звороті», а на зворотному боці ВМД наводяться відомості про відправника товарів.

           Аналогічний припис містить і затверджена наказом Державної митної служби України від 09.07.1997р. N 307 (у редакції наказу Державної митної служби України від 07.11.2007р. N 933) Інструкція про порядок заповнення вантажної митної декларації, де зазначено наступне: Графа 2 «Відправник/Експортер» у графі зазначаються відомості про відправника відповідно до товаросупровідних документів.

           При декларуванні товарів за зовнішньоекономічними договорами, укладеними на підставі посередницьких договорів між резидентами, у графі зазначаються відомості про власника товарів.

           Якщо при цьому власник товарів не є відправником, то в графі зазначаються відомості про власника товарів  і  вчиняється  запис  «Див.  доп.»,  а в доповненні  наводяться відомості  про відправника товарів відповідно до товаросупровідних документів.

Також судом першої інстанції вірно встановлено, що відправлення товарів за зовнішньоекономічними контрактами на адресу одержувача здійснював не позивач, а експедитори, на підставі укладених договорів про надання транспортно-експедиторських послуг, і які на підставі таких договорів виступали відправниками експортованого позивачем товару, що підтверджує договірні відносин з надання послуг транспортного експедирування вантажів, і зокрема зобов'язання з відправлення належних позивачу вантажів.

Таким чином,позивачем дотримано вимоги з абз.12 п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість», а відтак підтверджено право на користування ставкою податку на додану вартість «0» відсотків.

  Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зазначено, що у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

 Згідно з п.п. «б» п.п. 6.4.1 п.6.4 ст.6 цього ж Закону податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження.

          Згідно з п.п.6.4.3 п.6.4 зазначеного вище Закону у випадках, визначених підпунктом «б» підпункту 6.4.1 цього пункту, податкове повідомлення вважається відкликаним з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування або зміну раніше нарахованої суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу.

          Відповідно до п.6.5 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли нарахована сума податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу зменшується внаслідок  їх   адміністративного   оскарження,   раніше   надіслане   податкове   повідомлення   або податкова вимога вважаються  відкликаними від дня отримання  платником  податків нового податкового повідомлення або відповідної податкової вимоги, що містить нову суму податкового зобов'язання (податкового боргу).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийнятих ним оскаржуваних рішень.

Затакихобставин,суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

  Відповіднодоп.1 ч.1 ст.198 КАСУкраїнизанаслідкамирозглядуапеляційноїскаргинапостановусудупершоїінстанціїсудапеляційноїінстанціїмаєправозалишитиапеляційнускаргубеззадоволення, апостановусудубеззмін.

Керуючисьст. ст. 160, 195,196,198, 200, 205, 206  КАСУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

   Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2008 року-залишити без задоволення.

   Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2008 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР Комерс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

   Матеріали справи повернути до Окружного адміністративного суду м. Києва.

   Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

 Головуючий:     

 Судді:                                                                                                                                                                                                                              

 Ухвалу виготовлено  в повному обсязі 05.10.09.

  КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-28159/08                                           Головуючий у І-ій інстанції: Арсірій Р.О.

№7/114-08 (2а-130/08)                                                               Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 року                                                                                                   м. Київ                                                                                                       

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:              Малиніна В.В.

суддів:                          Горбань Т.І., Василенка Я.М.,         

         при секретарі:            Демченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2008 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР Комерс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

Керуючисьст. ст. 160, 195,196,198, 200, 205, 206  КАСУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2008 року-залишити без задоволення.

   Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2008 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР Комерс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

   Матеріали справи повернути до Окружного адміністративного суду м. Києва.

   Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

 Головуючий:     

 Судді