Ухвала суду № 5081506, 23.09.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

  КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №22-а-28083/08                                           Головуючий у І-ій інстанції: Арсірій Р.О.                                                                                                                                                                     

№7/213 (2а-2506/08)                                                                  Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

                                                           ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

         23 вересня 2009 рік                                                                                                    м. Київ          

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого:             Малиніна В.В.

суддів:                          Василенка Я.М., Горбань Т.І.,

при секретарі:            Демченко Т.І.,

за участю представників апелянта – Островського В.В., Воронової О.Ю.,

представника позивача - Куницького В.В.,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2008 року у справі за позовом Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

       ВСТАНОВИВ:

 У березні 2008 року Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (надалі – позивач, НАК «Нафтогаз України») звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків (далі – відповідач, СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оспорювані податкові повідомлення-рішення суперечать нормам законодавства України. Зокрема зазначає, що обов’язкові платежі встановлюються лише податковим законодавством і не можуть встановлюватись законодавством, що регулює бюджетні відносини, відповідно до якого податки і збори (обов'язкові платежі), справляння яких не передбачено Законом України «Про систему оподаткування сплаті не підлягають». Отже, Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не може бути правовою підставою для визначення зобов'язань за платежем частина прибутку (доходу) та нарахування в зв'язку з цим штрафних (фінансових) санкцій НАК «Нафтогаз України».

        Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2008 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

             Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 27.06.2007р. № 0001414120/0; від 28.08.2007р. №0001414120/1; від 07.11.2007р. №0001414120/2; від 21.02.2008р. №0001414120/3.

       Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

       Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу.

       В судовому засіданні представники ДПІ звернули увагу суду на те, що судом першої інстанції було допущено процесуальні порушення норм КАС України, а саме – справа була призначена до попереднього судового засідання, а розглянута в той же день по суті, не дивлячись на заперечення з боку представників відповідача. Представник позивача вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

       Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, з»явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, а також правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

       Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без  змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

  Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції за результатами проведеної виїзної планової перевірки НАК «Нафтогаз України» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 03.12.2006р. СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП було складено Акт від 14.06.2007р. №539/41-20/20077720.

  Відповідно до висновків Акту, позивачем було порушено ст.63 Закону України від 19.12.2006р. №489-У «Про Державний бюджет України на 2007 рік», із змінами та доповненнями, пункти 2, 3 та 4 Порядку відрахування господарськими організаціями до загального фонду державного бюджету частини прибутку (доходу), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2007р. №68 (далі - Порядок №68), наказ Фонду державного майна України від 12.02.2007р. №49 «Щодо нормативів відрахування до фонду дивідендів», із змінами та доповненнями (далі - Наказ «249»).

   Як вбачається з акту перевірки, НАК «Нафтогаз України» протягом 2006 року не було нараховано та сплачено частини прибутку (доходу) до Державного бюджету. Таким чином, частина прибутку, що має бути нарахована та сплачена НАК «Нафтогаз України» за результатами фінансово-господарської діяльності у 2006 році становить 821 482 520,00 грн.

   Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Закон України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», Закон України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», постанова Кабінету Міністрів України від 17.05.2006р. №678 та постанова Кабінету Міністрів України від 29.01.2007р. №68 як нормативно-правові акти, що регулюють бюджетні відносини, не можуть встановлювати види обов'язкових платежів та порядок їх сплати і не можуть скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, гарантій, передбачених іншими законами України.

  Крім того, відповідно до ч.7 ст.1 Закону України «Про систему оподаткування» - податки і збори (обов'язкові платежі), справляння яких не передбачено цим Законом, сплаті не підлягають.

  Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про систему оподаткування» - до загальнодержавних обов'язкових платежів належать лише дивіденди, що сплачуються до бюджету державними некорпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами.

  Відповідно до ч.1 ст.9 Бюджетного кодексу України - доходи бюджету класифікуються за такими розділами: податкові надходження, неподаткові надходження, доходи від операцій з капіталом, трансферти.

   Неподатковими надходженнями, згідно з ч.3 ст.9 Бюджетного кодексу України, визнаються надходження від власності та підприємницької діяльності, інші неподаткові надходження.

   Нормою пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2006 року №874 «Про затвердження консолідованого фінансового плану Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та основних показників зведеного руху коштів Компанії на 2006 рік» установлено, що НАК «Нафтогаз України» як окрема юридична особа, її дочірні компанії та підприємства, державні і відкриті акціонерні товариства, господарські товариства з газопостачання та газифікації, контрольні пакети акцій яких передані до статутного фонду Компанії і показники діяльності яких враховані у консолідованому фінансовому плані Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», перераховують до державного бюджету частину прибутку (доходу) у сумі, що визначена їх фінансовими планами на 2006 рік.

 Крім того, в податкових повідомленнях-рішеннях та рішеннях зазначається, що визначення НАК «Нафтогаз України» суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем частина прибутку (доходу) здійснено згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 та підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

 Варто зазначити, що в преамбулі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове-державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

  Відповідно до підпункту «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

   До загальнодержавних обов'язкових платежів належать лише дивіденди, що сплачуються до бюджету державними некорпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами (ч.1 ст.14 Закону України «Про систему оподаткування»), при цьому частину прибутку (доходу) визначено як неподаткові надходження бюджету (Додаток №1 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»). Отже, Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не може бути правовою підставою для визначення зобов'язань за платежем частина

прибутку (доходу) та нарахування в зв'язку з цим будь-яких штрафних (фінансових) санкцій Національній акціонерній компанії «Нафтогаз України».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що визначення Національній акціонерній компанії «Нафтогаз України» суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем частина прибутку (доходу) (821 482 520,00 гривень за основним платежем, 164 296 504,00 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями) не відповідає нормам чинного законодавства Україниі підставами вважати їх прийнятими правомірно - відсутні.

            Відповідно до вимог ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

           Апелянтом не було надано доказів на підтвердження заявлених ним вимог, а тому доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

          Що стосується порушень суду першої інстанції процесуальних норм при постановленні рішення, колегія суддів вважає за необхідне винести окрему ухвалу відносно головуючого судді.

  З підстав  вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а  тому  підстав  для  його  скасування  не  вбачається. 

      Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

       Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 207 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

         Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2008 року, - залишити   без задоволення.

          Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2008 року у справі за позовом Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, - залишити без змін.

          Матеріали справи повернути до Окружного адміністративного суду м. Києва.

          Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

          Головуючий:

          Судді:

             Ухвалу виготовлено в повному обсязі 28.09.09.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

     Справа № 22-а-28083/08                                    

     №7/213 (2а-2506/08)

   ОКРЕМА УХВАЛА

        23вересня 2009 року                                                                                                        м. Київ                                                                                                       

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого:              Малиніна В.В.

суддів:                           Горбань Т.І., Василенко Я.М.,

при секретарі:              Демченко Т.І.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2008 року у справі за позовом Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

                                                       ВСТАНОВИВ:

          У березні 2008 року Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (надалі – позивач, НАК «Нафтогаз України») звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків (далі – відповідач, СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

         Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2008 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

          Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

          Зокрема, звернув увагу на те, що судом першої інстанції було допущено процесуальні порушення норм КАС України, а саме – справа була призначена до попереднього судового засідання 27.05.2008р., а розглянута в той же день по суті, не дивлячись на заперечення з боку представників відповідача.

      Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2009р. апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків було залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду від 27.05.2008р. залишено без змін.

          Під час розгляду апеляційної скарги колегію суддів було встановлено, що судом першої інстанції було порушено норми КАС України при розгляді справи по суті, стосовно яких необхідно винести окрему ухвалу.

            Так, ухвалою Окружного суду м. Києва від 03.04.2008р. відкрито провадження по справі і призначено до попереднього розгляду на 27.05.2008р.

           Всупереч ст..111 КАС України суддею Арсірієм Р.О. попереднє судове засідання не проводилося, а справа розглянута у призначений час по суті.

           Крім цього, нумерація, яку має справа, не передбачена діючою Інструкцією з діловодства в апеляційних та місцевих адміністративних судах.

           Також, було встановлено, що суддею Арсірієм Р.О. при постановлені рішення було порушено норми ст..160 КАС України, а саме – вступна та резолютивна частини постанови було проголошено 27.05.2008р., а повний текст виготовлено 11.06.2008р.

 Керуючись ст. ст.  166, 208  КАС України, суд, -

         УХВАЛИВ:

           Зазначену ухвалу довести до відома Голові окружного адміністративного суду м. Києва для обговорення на оперативній нараді і прийняття мір для недопущення в подальшому зазначених порушень.

            Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Київський апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

           Головуючий: 

           Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №22-а-28083/08                                           Головуючий у І-ій інстанції: Арсірій Р.О.                                                                                                                                                                      

№7/213 (2а-2506/08)                                                                  Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

                                                           ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

         23 вересня 2009 рік                                                                                                    м. Київ          

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого:             Малиніна В.В.

суддів:                          Василенка Я.М., Горбань Т.І.,

при секретарі:            Демченко Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2008 року у справі за позовом Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 207 КАС України, суд, -

                       УХВАЛИВ:

         Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2008 року, - залишити   без задоволення.

          Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2008 року у справі за позовом Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, - залишити без змін.

          Матеріали справи повернути до Окружного адміністративного суду м. Києва.

          Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

   Головуючий:

   Судді: