Ухвала суду № 50799551, 16.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Справа № 920/414/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Тарасова І. В., суддя Плужник О.В.

при секретарі Логвін О.О.

за участю:

прокурора - Ногіної О.М. (посвідчення № 032167 від 11.02.2015р.)

представника позивача - Плевако В.А. (за довіреністю № б/н від 24.03.2015р.)

представника відповідача - не з'явився

представника третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Сумської області, м. Суми (вх.№4002С/3-12)

на рішення господарського суду Сумської області від 20.04.2015р. по справі №920/414/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара аптека», м. Суми

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумський області, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації , м. Суми

про визнання продовженим договору оренду нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стара аптека", звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області про визнання договору оренди державного нерухомого майна № 1735 від 30.11.2011, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Стара аптека» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області, предметом якого є нежитлові приміщення загальною площею 98,1 кв. м., розташовані на першому поверсі чотирьохповерхової адміністративної будівлі за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 3, продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме на два роки і одинадцять місяців - до 29 вересня 2017 року включно, на тих самих умовах.

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.04.15 по справі №920/414/15 (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено. Визнано договір оренди державного нерухомого майна № 1735 від 30.11.2011, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Стара аптека» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області, предметом якого є нежитлові приміщення загальною площею 98,1 кв. м., розташовані на першому поверсі чотирьохповерхової адміністративної будівлі за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 3, продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме на два роки і одинадцять місяців - до 29 вересня 2017 року включно, на тих самих умовах.

Заступник прокурора Сумської області, будучи не згодним з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 20.04.2015р. по справі № 920/414/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. апеляційну скаргу Заступника прокурора Сумської області на рішення господарського суду Сумської області від 20.04.2015р. по справі № 920/414/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16 вересня 2015 року об 11-30 год.

Позивач - ТОВ «Стара аптека» надав відзив на апеляційну скаргу прокурора, в якому вважає рішення суду першої інстанції у даній справі законним, обґрунтованим, прийнятим без жодних порушень норм матеріального або процесуального права, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, як безпідставну.

Відповідач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумський області також надав відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить задовольнити апеляційну скаргу прокурора, а рішення - скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації письмових пояснень або заперечень по апеляційній скарзі не надала.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 16.09.2015р. не з"явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки своїх представників відповідач та третя особа суд апеляційної інстанції не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно приписів ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Перевіривши наявні у справі матеріали, заслухавши правову позицію прокурора та позивача у судовому засіданні 16.09.2015р., враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи, що перешкоджає вирішенню справи в даному судовому засіданні, колегія суддів з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції у даній справі, вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати від сторін у справі додаткові документальні докази, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення даного господарського спору та необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Зобов'язати позивача не менше ніж за три дні до наступного судового засідання надати суду апеляційної інстанції докази листування з відповідачем з приводу продовження дії договору оренди державного майна № 1735 від 30.11.2011р., докази направлення та отримання таких листів у період з 28.08.2014р.

3. Зобов'язати відповідача надати суду апеляційної інстанції належним чином засвідчену копію листа від 28.08.2014р. № 11-09-03525, докази його направлення і отримання позивачем.

4. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації , м. Суми надати суду апеляційної інстанції та іншим учасниками даного судового процесу відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Плужник О.В.