Ухвала суду № 50799364, 21.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" вересня 2015 р. Справа № 922/296/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції – Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківспецнадра», м. Харків (вх.№4604Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2013р.

у справі № 922/296/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортія», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга», м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.01.2013р. у справі №922/296/13-г (суддя Аюпова Р.М.) первісні позовні вимоги задоволено повністю; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю “Ортія” право власності на нежитлову будівлю літ. “А-2”, загальною площею 3 435,7 кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд.167/1, що придбана на цільовому аукціоні, проведеного Товарною біржею “Європейська”, згідно Протоколу № 1 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012 року та Акту № 1 про проведений цільовий аукціон від 28.12.2012 року; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю “Ортія” право власності на нежитлові приміщення, загальною площею 3 698,1 кв.м, нежитлової будівлі літ. “Е-9”, розтошованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.120, що придбані на цільовому аукціоні, проведеного Товарною біржою "Європейська", згідно Протоколу № 1 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012 року та Акту № 1 про проведений цільовий аукціон від 28.12.2012 року; зустрічний позов ТОВ «Ольга» залишено без розгляду.

Особа, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки – Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківспецнадра», м. Харків з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського Харківської області від 29.01.2013р. у справі №922/296/13-г скасувати.

Пунктом 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” встановлено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов’язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження повинен з’ясувати наявність правового зв’язку між скаржником і сторонами у справі.

Одночасно апелянт в апеляційній просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки строк ним пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківспецнадра», м. Харків строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити її до розгляду на "13" жовтня 2015 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов’язати сторони та особу, якане брала участі в розгляді справи судом першої інстанції – Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківспецнадра» надати суду апеляційної інстанції витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на час розгляду справи та Статути.

5. Зобов’язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ортія», м. Харків надати суду апеляційної інстанції документальне обгрунтування вартості оспорюваного майна.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.