Ухвала суду № 50794712, 05.08.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/69/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.08.2014 Справа № 908/2190/14

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 9092/27 від 30.12.2013р.

від відповідача: не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Концерну Міські теплові мережі, .м Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про стягнення 2 773, 58 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернувся Концерн «Міські теплові мережі» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 2 773, 58 грн.

Позивач обґрунтовуючи свій позов посилається на те, що 01.10.2008р. між концерном «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ» Заводського району та Приватним підприємцем ОСОБА_3 укладено договір №704290 «Купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді».

Згідно п.1.1 договору позивач взяв на себе зобовязання відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач взяв на себе обовязок прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами в терміни та порядку встановленими умовами договору та додатками до нього.

Позивач в період з грудня 2013р. по квітень 2014р. відпустив відповідачу теплову енергію на суму 3 420, 72 грн. Проте, відповідач в порушення умов договору здійснив часткову оплату за спожиту теплову енергію за грудень 2013р. та березень 2014р. у розмірі 862, 18 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 2 558, 54 грн., у звязку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 2 558, 54 грн., пеню в сумі 138, 78 грн.; 3% річних в сумі 25, 51 грн.; інфляційні втрати 50, 75 грн. та судовий збір.

25.06.2014р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 26.06.2014р. судом порушено провадження у справі № 908/2190/14 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/69/14. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 05.08.2014р. о/об 10 год. 30 хв.

04.08.2014р. через канцелярію господарського суду Запорізької області представником позивача надано заяву, в якій останній зазначає, що на виконання ухвали господарського суду Запорізької області позивачем 31.07.2014р. було отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно відповідача. За вказаним ІДН та адресою відповідача змінилось його найменування з ОСОБА_3 на ОСОБА_2, у звязку з чим останній просить суд уточнити найменування відповідача - ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та заяву про уточнення найменування відповідача. Просить суд задовольнити заяву та позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву відповідача встановив, що відповідачем по даній справі позивачем визначено ОСОБА_3, яка зареєстрована як приватний підприємець за адресою: 69104, АДРЕСА_1. Після порушення провадження по справі позивачем до суду надано Витяг з ЄДРПОУ з якого вбачається, що відбулася зміна найменування (прізвища) відповідача з ОСОБА_3 на ОСОБА_2. За таких обставин суд вважає за необхідне здійснити заміну найменування (прізвища) відповідача з ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

05.08.2014р. представник відповідача у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 26.06.2014р. не виконав, відзив на позовну заяву не надав, про причини неможливості зявитись в судове засідання суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, не виконання останнім вимог ухвали суду від 26.06.2014р., а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, в звязку з чим розгляд справи відкладається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

.

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача про уточнення найменування відповідача задовольнити.

2.Замінити найменування відповідача по справі з ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

3.Розгляд справи відкласти.

4.Судове засідання призначити на 14.08.2014р. о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

5.Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 26.06.2014р., а саме: запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

6.Витребувані документи необхідно подати до 12.08.2014р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

7. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

СуддяО.А.Топчій