Постанова № 5078765, 01.10.2007, Приморський районний суд м. Одеси

Дело № 4-549 2007 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 октября 2007 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

Председательствующего - судьи Лабунского В.Н.

при секретаре - Жариковой Д.А.,

с участием прокурора - Филиппова СВ.,

заявителя - ОСОБА_1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1. на постановление прокурора отдела прокуратуры Одесской области Филиппова СВ. от 14.05.2007 г. о возбуждении уголовного дела по факту изготовления и выдачи должностными лицами ЧП «Бастион-Сервис», заведомо недостоверных документов, по признакам преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В Приморский районный суд г. Одессы поступила жалоба ОСОБА_1. на постановление прокурора отдела прокуратуры Одесской области Филиппова СВ. от 14.05.2007 г. о возбуждении уголовного дела по факту изготовления и выдачи должностными лицами ЧП «Бастион-Сервис», заведомо недостоверных документов, по признакам преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины, в которой ОСОБА_1. просит отменить вышеуказанное постановление, приостановить проведение следственных действий по данному уголовному делу, мотивируя это тем, что:

· указанное постановление о возбуждении уголовного дела вынесено незаконно и необоснованно;

· уголовное дело возбуждено с нарушением требований ст.94 УПК Украины;

- должностные лица ЧП «Бастион-Сервис» не могут являться субъектом

преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины.

Исходя из представленных суду материалов, в период с сентября по декабрь 2004 года должностные лица ЧП «Бастион-Сервис», идентификационный код 32333933, осуществляющий пассажирские перевозки на такси, не обращаясь в лицензионный отдел Территориального управления Главной государственной инспекции на автомобильном транспорте в Одесской области с соответствующей заявкой на получение лицензионной карточки на а/м «Шевроле-Авео» (г/н НОМЕР_1), «Шевроле-Авео» (г/н НОМЕР_2), «Шевроле-Авео» (г/н НОМЕР_3), «Шевроле-Авео» (г/н НОМЕР_4), «Шевроле-Авео» (г/н НОМЕР_5), изготовили и выдали водителям лицензионные карточки НОМЕР_6, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, на право осуществления перевозки пассажиров автомобилями «Шевроле-Авео» (г/н НОМЕР_1), «Шевроле-Авео» (г/н НОМЕР_2), «Шевроле-Авео» (г/н НОМЕР_3), «Шевроле-Авео» (г/н НОМЕР_4), «Шевроле-Авео» (г/н НОМЕР_5).

Кроме того, в соответствии с обжалуемым постановлением, по данным картотеки лицензионного отдела Одесского территориального управления, лицензионные карточки НОМЕР_6, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 выдавались на автомобили «DACIA SUPERNOVA».

Выслушав мнения: заявителя ОСОБА_1., поддержавшего требования, изложенные в жалобе, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы представленные прокуратурой и послужившие основанием для возбуждения

уголовного дела, суд считает, что рассматриваемая жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с ч.15 ст. 236-8 УПК Украины, суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, обязан проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 №1 «О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела», рассмотрев материалы жалобы, суд считает, что:

- на момент возбуждения уголовного дела, для этого имелись предусмотренные ч. 1

ст. 94 УПК Украины поводы;

· у лица, возбудившего данное уголовное дело, имелись достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления;

· обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено компетентным лицом, придерживаясь при этом установленного законом порядка.

Кроме того, в соответствии со ст. 366 УК Украины, субъектом данного преступления является должностное лицо. Исходя из обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела, оно было вынесено по факту изготовления и выдачи должностными лицами ЧП «Бастион-Сервис», заведомо недостоверных документов.

Кроме того, заявителем не было предоставлено суду других данных, свидетельствующих о том, что данное постановление было вынесено незаконно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что рассматриваемая жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1. на постановление прокурора отдела прокуратуры Одесской области Филиппова СВ. от 14.05.2007 г. о возбуждении уголовного дела по факту изготовления и выдачи должностными лицами ЧП «Бастион-Сервис», заведомо недостоверных документов, по признакам преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины - оставить без удовлетворения.

Постановление прокурора отдела прокуратуры Одесской области Филиппова СВ. от 14.05.2007 г. о возбуждении уголовного дела по факту изготовления и выдачи должностными лицами ЧП «Бастион-Сервис», заведомо недостоверных документов, по признакам преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины - оставить в силе.

Постановление может быт обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток со дня его оглашения.