Вирок № 5078720, 24.09.2007, Приморський районний суд м. Одеси

Дело № 1- 1079/07г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 сентября 2007 года Приморский районный суд г. Одессы

в составе: пред - щего судьи Кушниренко Ю. С.

при секретаре Радецкой Г.Д.

прокурора Гаврилюк В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Гайсин, Винницкой области, гражданин Украины, украинец, образование высшее, холостой, не работает, проживает АДРЕСА_1, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2007 года водитель ОСОБА_1 нарушил правила безопасности дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшей ОСОБА_2 средней тяжести телесных повреждений, выразившиеся в том, что он в указанный день, в 18.00ч., управляя технически исправным автомобилем «Мазда Кседокс 6» г/н НОМЕР_1, двигался по проезжей части выезда с прилегающей территории со двора дома №2 «б» по пр. Шевченко, и выезжая из выезда и совершая правый поворот на проезжую часть пр. Шевченко в направлении пр. Гагарина, допустил нарушение требований п.2.3 «б», п. 10.1 и п. 10.2 «Правил дорожного движения». В которых указано:

п. 2.3. «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменения, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге», п.10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения, водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».

п. 10.2 ПДД «Выезжая на дорогу с жилой зоны, дворов, мест стоянки, автозаправочных станций и других примыкающих территорий, водитель должен перед проезжей частью или тротуаром уступить дорогу пешеходам и транспортным средствам, движущимся по ней, а съезжая с дороги - велосипедистам и пешеходам, направление движения которых он пересекает».

Нарушения выразились в том, что ОСОБА_1, управляя вышеуказанным автомобилем, который находился в технически исправном состоянии, в условиях неограниченной видимости, перед выездом на проезжую часть пр. Шевченко, не убедился в том, что он не создаст опасности и препятствий другим участникам движения, не был внимательным и не следил за дорожной обстановкой, в связи с чем, не увидел своевременно, пешехода ОСОБА_2, переходившую проезжую часть выезда в районе пересечения с проезжей частью пр. Шевченко, справа налево по ходу его направления движения по линии тротуара, и совершил на неё наезд.

После совершения наезда на пешехода, водитель ОСОБА_1, в нарушение требований п.2.10 « Правил дорожного движения», обязывающих водителя:

П.2.10 « При причастности к дорожно - транспортному происшествию, водитель обязан: а) немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия; в)не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие значение к происшествию; е) принять все возможные меры к обеспечению сохранности следов происшествия, ограждению их и организовать объезд места происшествия». После остановки на месте ДТП, ОСОБА_1, положение транспортного средства не зафиксировал, на месте происшествия не остался, уехал с места ДТП для доставки потерпевшей ОСОБА_2 в лечебное учреждение.

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 903 от 07.03.2007г. в результате наезда у пешехода ОСОБА_2 1955 года рождения, имелись закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, относящиеся к средней тяжести телесным повреждениям.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении по ст. 286 ч.1 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся и подтвердил все вышеизложенное.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч 1 УК Украины, подтверждается:

- Заключением судебно - медицинской экспертизы № 903 от 07.03.2007г. которым

установлено, что у пешехода ОСОБА_2, 1955 года рождения, имелись закрытый перелом

наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, относящиеся к

средней тяжести телесным повреждениям (л.д. 55-57);

- Заключением судебной транспортно - трасологической экспертизы № 1968 от 05.03.2007г. по

исследованию следов на автомобиле « Мазда Кседокс 6» г/н НОМЕР_1 в выводах которого указано,

1. На автомобиле « Мазда Кседокс 6 » г/н НОМЕР_1 в передней части в районе середины

зафиксированы следы в виде потертостей грязевого слоя, которые характерны для незначительного

контактного взаимодействия с объектом, не имеющим выраженных равноправных металлу кромок.

Повреждения по своему виду, порядку расположения и механизму образования характерны для

контакта с телом пешехода (л.д. 48-51).

-Заключением судебной авто-технической экспертизы № 2425 от 19.03.2007г. по исследованию обстоятельств наезда автомобиля «Мазда Кседокс 6 » г/н НОМЕР_1 на пешехода в выводах которого указано: «с технической точки зрения, водитель автомобиля «Мазда», при надлежащем выполнении требований пунктов 10.1 и 10.2 ПДД , располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ( л.д. 62-66).

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 286 ч. 1 УК Украины по признакам: нарушение правил безопасности движения, лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей ОСОБА_2 средней тяжести телесных повреждений.

Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, а именно чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Одессы о взыскании с ОСОБА_1 в пользу Одесской городской клинической больницы № 11 средств, израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления в сумме 417 ( четыреста семнадцать) гривен 00 копеек - удовлетворить в полном объёме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 в части взыскания материального ущерба в сумме 10179(десяти тысяч сто семьдесят девять) гривен - удовлетворить в полном объёме, а в части взыскания морального вреда удовлетворить частично - в сумме 10000 (десяти тысяч) гривен. Всего взыскать с осужденного ОСОБА_1 причинённый ущерб в размере 20179( двадцать тысяч сто семьдесят девять) гривен.

Руководствуясь ст. 321 - 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания основного вида наказания в виде ограничения свободы и назначить ему наказание с испытанием сроком на 2( два) года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОНИИСЭ при Министерстве юстиции Украины на р/с 35225002000181, МФО 828011, код ЭДРПОУ 02883110 код 25010100 банк УГК в Одесской области судебные издержки в сумме 188 (сто восемьдесят восемь) гривен 89 копеек.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОГКБ №11 на р/с 35426037002276 в УГК в

Одесской области, МФО 828011 код 02774415 средства израсходованные на стационарное лечение

потерпевшей в сумме 417 ( четыреста семнадцать) гривен 00 копеек

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2: ущерб в сумме 20179( двадцать тысяч сто семьдесят девять ) гривен.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента оглашения в Апелляционный суд Одесской области.