Ухвала суду № 5078084, 29.09.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 року № 22а-17686/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Любашевського В.П.

суддів Богаченка С.І.

Довгополова О.М.

При секретарі судового засідання Гром В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову господарського суду Тернопільської області від 08 листопада 2007 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа»

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2007 року позивач ТзОВ «Кий Авіа» звернувся у господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача - Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції. У позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 0133962303/032296 від 07.05.2007 р.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 08 листопада 2007 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних санкцій від 07 травня 2007 року № 0133962303/032296. Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що 05.04.2007 року, 11.04.2007 року, 13.04.2007 року Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією було проведено перевірку ТОВ «Кий Авіа», за наслідками проведення якої, складено акт перевірки від 13.04.2007 року № 3548/1918/23 -13/30903379, щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку за період з 01.04.2004 р. по 31.03.2007р. За наслідками розгляду акту від 13.04.2007 року Тернопільською обєднаною державною податковою інспекцією 07.05.2007 року прийнято рішення № 0133962303/032296. яким застосовано суму штрафних(фінансових) санкцій в розмірі 82 589 544,60 грн.

Надаючи оцінку вказаному рішенню, що стало предметом оскарження в судовому порядку, суд першої інстанції визнав безпідставним та протиправним висновок контролюючого органу щодо не проведення через зареєстрований, опломбований та переведений на фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій розрахункові операції з продажу авіаперевезень на перевізних документах на авіаційному транспорті за готівкові кошти на загальну суму - 16 517 908, 92 грн. при цьому, суд виходив із того, що всі перевізні документи, що оформляються Позивачем при продажі авіаперевезень, ____________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Левандовський Ю.Я. ряд. ст. зв. № 2.11.8. суддя-доповідач Любашевський В.П.

справа № 1/62-3205/5022 справа № 22а-17686/08/9104.doc

відповідають нормативним документам Міжнародної асоціації повітряного транспорту та вимогам законодавства України, що застосовується до бланків суворого обліку. Згідно умов агентських договорів, укладених з авіакомпаніями, всі бланки авіаквитків, з використанням яких здійснюється продаж авіаперевезень, є власністю авіакомпаній-перевізників, про що також зазначають перевіряючі у акті перевірки. Як встановлено судом першої інстанції, бланки (стандартні перевізні документи) отримуються позивачем безпосередньо від Київського Агентства Повітряних Сполучень «Кий Авіа» поштою спецзвязку. Дані бланки авіаквитків, на думку суду, є документами суворого обліку та їх облік ведеться по загальній автоматизованій системі обліку бланків Київського Агентства Повітряних Сполучень «Кий Авіа». Вказані бланки передаються за «ордерами на переміщення бланків суворої звітності», як видно із копій ордерів наявних в матеріалах справи, в ордерах вказані код, серія, номери бланків суворого обліку і кількість. Крім того, суд встановив, що позивачем ведеться щоденний облік та щомісячна перевірка наявності бланків авіаквитків, що відображається в щоденних звітах касирів та закріплюється актами перевірок.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить постанову господарського суду Тернопільської області від 08 листопада 2007 року у справі № 1/62-3205 скасувати та відмовити у задоволенні позову ТзОВ «Кий Авіа». Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що висновки суду про те, що бланки авіаквитків, з використанням яких позивачем здійснювався продаж авіаперевезень, є бланками суворого обліку помилкові, оскільки такі суперечать п. п. 2.4.1 п. 2.4 статті 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виготовлення бланків цінних паперів, документів суворої звітності, затверджених наказом державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 9 січня 2001 року N 1/3 та не відповідають наявним матеріалам справи.

Підпунктом 2.4.1 пункту 2.4 статті 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виготовлення бланків цінних паперів, документів суворої звітності, передбачено що, при виготовленні бланків за межами України суб'єкт господарювання, зареєстрований в Україні, повинен узгодити з Міністерством фінансів України їх технічний опис, який є невід'ємною частиною договору (контракту) на виготовлення бланків. Відтак, на думку скаржника, бланки авіаційного перевізного документа (нейтральний), виготовленого підприємством «Аеропринт» (Великобританія) вважаються бланками суворої звітності з моменту їх узгодження.

Зясувавши обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін, з наступних підстав:

При розгляді справи встановлено, що апелянт, як на підставу апеляційних вимог посилається на те, що бланки авіаційного перевізного документа (нейтральний), виготовленого підприємством «Аеропринт» (Великобританія) на вважаються бланками суворої звітності оскільки їх узгодження не проведено Міністерством фінансів України. Тому, на думку скаржника, операції з продажу авіаперевезень на перевізних документах на авіаційному транспорті за готівкові кошти підлягали проведенню через зареєстрований, опломбований та переведений на фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій. Проте, суд апеляційної інстанції вважає такі доводи безпідставними, враховуючи, що п. 4 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу проїзних і перевізних документів із застосуванням бланків суворого обліку на залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті з оформленням розрахункових і звітних документів та на автомобільному транспорті з видачею талонів, квитанцій, квитків з нанесеними друкарським способом серією, номером, номінальною вартістю, а також при продажу білетів державних лотерей через електронну систему прийняття ставок, що контролюється у режимі реального часу Державним казначейством України, та квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів.

Пунктом 2.4.1 Ліцензійних умов передбачено, що при виготовленні бланків за межами України суб'єкт господарювання, зареєстрований в Україні, повинен узгодити з Міністерством фінансів України їх технічний опис, який є невід'ємною частиною договору (контракту) на виготовлення бланків. Однак, даною нормою не передбачено що бланки, технічний опис яких не узгоджений з Міністерством фінансів України, не є бланками суворого обліку. Тобто, висновки Відповідача щодо того, що бланки, не узгоджені з Міністерством фінансів України, не є бланками суворого обліку є неправомірними, оскільки не ґрунтуються на жодній правовій нормі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Поряд із тим, жодним нормативно-правовим актом, чинним в Україні, податковим органам не надано будь-яких повноважень здійснювати експертизу, іншим чином аналізувати ті чи інші бланки та приймати рішення щодо їх відповідності чи невідповідності вимогам щодо бланків суворого обліку. Тобто, будь-які твердження податкових органів щодо невідповідності бланків авіаквитків вимогам до бланків суворого обліку є такими, що здійснені з перевищенням їх компетенції, у зв'язку з чим є неправомірними.

В той же час, відповідно до вищевказаних Ліцензійних умов, повноваження щодо здійснення аналізу бланків з метою встановлення їх відповідності вимогам до бланків суворого обліку надано Міністерству фінансів України. Як зазначено вище, в матеріалах справи міститься цілий ряд листів Міністерства фінансів України, якими підтверджується відповідність бланків авіаквитків, з використанням яких Позивач здійснював продаж авіаперевезень, вимогам щодо бланків суворого обліку.

Крім того, у зв'язку з виникненням спорів податкових органів з суб'єктами господарювання щодо відповідності бланків авіаквитків вимогам до бланків суворого обліку, Листом від 1 жовтня 2007 року № 32000-07/1256 Міністерство фінансів України (у відповідь на лист Державіаадміністрації) роз'яснило, що бланки авіаквитків (в тому числі ті, які використовуються Позивачем) є документами суворого обліку.

За таких обставин доводи апелянта є безпідставними, що свідчить про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

За таких обставин судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Зважаючи на викладене, та керуючись ч. 3 ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову господарського суду Тернопільської області від 08 листопада 2007 року у справі № 1/62-3205 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В. П. Любашевський

Судді С.І. Богаченко

О.М. Довгополов

Повний текст ухвали

виготовлено та підписано

30.09.2009 р.