Ухвала суду № 50763793, 12.12.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760-27081-14-к

1-кс-760-7372-14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12. 12. 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Жаблінського В. В., погоджене прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Клюшніченко Д. Ю. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12014100090008660 від 2.10.2014 p., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100090008660 від 2 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 листопада 2006 року між Bank Austria Creditanstalt AG, АКБ "ХФБ Банк Україна" (правонаступником якого є - ПАТ "УніКредит Банк") з однієї сторони та ТОВ "Еф Ай Ем Ріелті" (надалі -"Позичалник-1") і ТОВ "Еф Ай Ем Сервіс" (надалі - "Позичальник-2") (далі по тексту разом - "Позичальники") з іншої сторони було укладено Договір про надання кредитної лінії.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору Bank Austria Creditanstalt AG, АКБ "ХФБ Банк Україна" (правонаступником якого є - ПАТ "УніКредит Банк") надали Позичальникам кредитну лінію, сукупна сума якої дорівнює Максимальній Наявній кредитній лінії - сума на дату будь-якого Траншу: 1) для Позичальника-1 - 7 000 000,00 дол. США та 2) для Позичальника-2 - 14 500 000, 00 дол. США.

Кредитна лінія використовується для повного погашення та списання всіх сум, що підлягають сплаті за існуючими Кредитами (надані існуючими кредиторами Позичальників - Кредитний договір №363-СВ від 14.06.05р. укладений з АКБ "ХФБ Банк Україна" та Позичальником-2) та рефінансування майна.

17 листопада 2011 року, за умов Кредитного договору, що на цю дату може бути продовжено на період п'ять (5) років на вибір Позичальників, за умови затвердження такого рішення кредитним комітетами Кредиторів та обґрунтованості вірогідності того, що позичальники будуть спроможні виконати всі свої відповідні зобов'язання протягом такого продовження.

05 січня 2007 року було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання кредитної лінії від 17 листопада 2006 року в частині зміни визначення поняття загальної процентної ставки за договором. ЗО серпня 2007 року було укладено Додаткову угоду №2 та Додаткову угоду №3 до Договору про надання кредитної лінії від 17 листопада 2006 року в частині зміни АКБ "ХФБ Банк Україна" його правонаступником "UniCredit Bank" та зміною реквізитів.

15 квітня 2008 року було укладено Додаткову угоду №4 до Договору про надання кредитної лінії від 17 листопада 2006 року були внесені зміни до п. 4.4. договору (правила сплати процентів).

15 грудня 2008 року було укладено Додаткову угоду №5 до Договору про надання кредитної лінії від 17 листопада 2006 року у зв'язку зі зміною найменування Bank Austria Creditanstalt AG.

09 грудня 2011 року було укладено Додаткову угоду №6 до Договору про надання кредитної лінії від 17 листопада 2006 року на підставі якої змінено дату погашення кредиту, продовжено строк кредитування до 17.11.2012 року та доповнено договір умовою про обов'язок депонування обслуговування кредиту.

Станом на день пролонгації розмір заборгованості за договором не перевищував 17 051 650 дол. США з яких 5 551 500 дол. США заборгованість Позичальника-1 та 11 499 950 дол. США заборгованість Позичальника-2.

14 лютого 2013 року було укладено Додаткову угоду №7 до Договору про надання кредитної лінії від 17 листопада 2006 року на підставі якої змінено дату погашення кредиту та продовжено строк кредитування до 17.11.2015 року.

Станом на день пролонгації розмір заборгованості за договором не перевищував 15 243 006,00 дол. США.

27 грудня 2006 року з метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "ЕФ АЙ ЕМ РІЕЛТІ" та ТОВ "ЕФ АЙ ЕМ СЕРВІС" перед УніКредит Банк Австрія АГ (UniCredit Bank Austria AG) та АКБ "ХФБ Банк Україна" за Кредитним договором від 17.11.2006 року, було укладено Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою CM., зареєстрованого в реєстрі за №9290 та накладено заборону відчуження нерухомого майна за №9191.

Відповідно до п 1.1. Іпотечного договору ТОВ "ЕФ АЙ ЕМ РІЕЛТІ" передало в іпотеку Банку наступне нерухоме майно:

Будівлю: виробничий корпус (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лінійна, буд. 17, та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилої будівлі від 20.09.2004 року, укладеного з Відкритим акціонерним товариством "Кіноекран", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г., за реєстровим №2522, та зареєстрованого Київським міським Бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна 27.09.2004 року у книзі 1 3-164 за реєстровим №75-з, як окремий виділений в натурі об'єкт права власності. Погоджена сторонами вартість предмету іпотеки склала -15 997 600,00 дол. США.

17 листопада 2006 року з метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "ЕФ АЙ ЕМ РІЕЛТІ" та ТОВ "ЕФ АЙ ЕМ СЕРВІС" перед УніКредит Банк Австрія АГ (UniCredit Bank Austria AG) та АКБ "ХФБ Банк Україна" за Кредитним договором від 17.11.2006 року, було укладено Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосевим В.В., зареєстрованого в реєстрі за №3654 та внесено заборону відчуження нерухомого майна за №3655 та 3656.

Відповідно до п 1.1. Іпотечного договору ТОВ "ЕФ АЙ ЕМ СЕРВІС" передало в іпотеку Банку наступне нерухоме майно:

Будівля: нежитлові будівлі і споруди, що знаходяться за адресою : Київська область, Києво-Святошинський район, Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада, суло Чайки, вул. Дачна, 1, згідно з Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №12509310 від 14.11.2006 року, а саме : склад літ. "А", пл. 26 769,2 кв.м., КПП літ. "Б", пл. 51,8 кв.м., трансформаторна підстанція літ. "В" пл. 63,2 кв.м., каналізаційно-насосна станція літ. "Г" пл. 20,2 кв. м., трансформаторна підстанція - 2 літ. "Д" пл. 52,1 кв. м., насосна підстанція літ. "Ж" пл. 91,3 кв. м., КГШ-2 літ. "З" пл. 34,4 кв.м., огорожа №1, очисна споруда №2, резервуар для води №3,4, які належать Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 25.05.2006 року, серія ЯЯЯ №888797 і зареєстрованого в Києво-Святошинському бюро технічної інвентаризації ( витяг №10772400 від 29.05.2006 року) за реєстраційним номером 14873752 за номером запису 634 у книзі 12, як окремий виділений в натурі об'єкт права власності, січня 2012 року у зв'язку зі зміною назви, всі посилання в іпотечних договорах на АКБ "ХФБ Банк Україна" було замінено на ПАТ "УніКредит Банк", а всі посилання на Банк Австрія Кредитанштальт АГ на УніКредит Банк Австрія АГ (UniCredit Bank Austria AG).

У зв'язку із виникненням значної заборгованості у ТОВ "ЕФ АЙ ЕМ СЕРВІС" та ТОВ "ЕФ АЙ ЕМ РІЕЛТІ" перед УніКредит Банк Австрія АГ (UniCredit Bank Austria AG), УніКредит Банк Австрія АГ (UniCredit Bank Austria AG) вирішив здійснити перевірку діяльності Позичальників та дотримання останніми кредитних зобов'язань.

За результатами проведеної перевірки стали відомі рішення господарських судів: 1) рішення господарського суду Київської області від 30.05.14р. у справі № 911/1626/14 та 2) рішення господарського суду м. Києва від 12.06.14р. у справі №910/9486/14 про стягнення з позичальників на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬЯНС" (вул. Собінова, буд. 1, м. Дніпропетровськ, 49083; ідентифікаційний код юридичної особи: 32495221) заборгованість може негативно вплинути на виконання зобов'язань за Кредитним договором перед Банком з урахуванням наступних факторів:

Договори страхування на підставі яких була стягнута заборгованість з компанії ТОВ "ЕФ АИ ЕМ РІЕЛТІ" та ТОВ "ЕФ АЙ ЕМ СЕРВІС" були укладені в один день зі страховою компанією ПрАТ "СК "АЛЬЯНС" без погодження з ПАТ "УніКредит Банк" при наявності діючих договорів страхування з компанією QBE; Розмір страхової премії, який було стягнуто з позичальників значно перевищує розмір премії встановлений в договорах страхування, укладених з компанією QBE і є достатнім для порушення провадження у справі про банкрутство (365 400,00 грн.). Рішення судів компаніями ТОВ "ЕФ АЙ ЕМ РІЕЛТІ" та ТОВ "ЕФ АЙ ЕМ СЕРВІС" не оскаржувалися. Боржники не повідомляли Банк про виникнення вказаних спорів про стягнення з них грошових коштів на користь ПрАТ "СК "АЛЬЯНС".

Після винесення господарським судом Київської області рішення від 30.05.14р. у справі № 911/1626/14 учасниками компанії ТОВ "ЕФ АЙ ЕМ СЕРВІС" було прийнято рішення про зміну місцезнаходження товариства на - м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1 та зміну керівництва компанії.

Примітним є той факт, що за вказаною адресою зареєстрована та ж сама Страхова компанія "АЛЬЯНС", яка виступала ініціатором судового спору про стягнення з компанії ТОВ "ЕФ АЙ ЕМ СЕРВІС" заборгованості.

В ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в дослідженні документів, а саме всіх документів, по кредитному договору №363-СВ від 14.06.05р. та договору укладеного між Bank Austria Creditanstalt AG, АКБ "ХФБ Банк Україна" (правонаступником якого є - ПАТ "УніКредит Банк") з однієї сторони та ТОВ "Еф Ай Ем Ріелті" (Позичалник-1) і ТОВ "Еф Ай Ем Сервіс" (Позичальник-2) про надання кредитної лінії 17.11.2006 року з додатками №1-№7, та які перебувають в ПАТ "УніКредит Банк"(МФО 300023), в зв'язку з чим слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано слідчим у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.