Ухвала суду № 50763419, 07.11.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-4810/14

Провадження 760/14694/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопалда 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Букіній О.М.

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі, -

В С Т А Н О В И В:

З липня 2014 року в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 180 743, 62 дол.США.

Розгляд справи відкладався неодноразово, у зв»язку з неявкою відповідачів 1,3 та за клопотаннями відповідача-2.

Слухання справи по суті не розпочато.

05.11.2014 року о 14-05 год. під час виконання своїх службових обов'язків до мене в службове приміщення (каб. №27), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. М.Кривоноса, 25 , ввірвався невідомий мені раніше громадянин, який згодом представився ОСОБА_1.

В грубій та зухвалій формі, які супроводжувалися образливими та брутальними висловами, що принижують людську гідність, мене як жінки та судді. ОСОБА_1 почав кричати, що він учасник АТО , а тому має певні преференції, які я, як суддя зобов»язана на його вимогу їх виконувати, при розгляді даної справи.

Стверджуючи, що він є впливовою людиною, яка може вирішити будь-які питання, т.я. має зв'язки в Люстраційному комітеті, ЗМІ та за допомогою своїх друзів у даних органах, звільнить мене з посади судді.

При цьому, ОСОБА_1 відкрито погрожував мені фізичною розправою власними силами та силами своїх соратників, бійців загону «Айдар», внаслідок здійснення та виконання мною службових обов'язків пов'язаних з розглядом даної цивільної справи.

05.11.2014 року мною на ім'я прокурора Солом»янського району м.Києва подана заява про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст.377 КК України.

З огляду на викладене, вважаю, що вказані вище обставини можуть бути витлумачені та сприйняті зацікавленими особами, як підстава для прийняття певного рішення у справі на користь однієї із сторін, що відповідно дає підстави вважати вказані вище обставини такими, що були штучно створені зацікавленими особами, проте можуть вплинути на рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20-24, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Букіній Олені Миколаївні - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ст. 293 ЦПК України.

Суддя: