Ухвала суду № 5075683, 02.09.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа:  №  22-а-30499/08                                          Головуючий у І інстанції: Загороднюк А.Г.

                                                                                                        Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

«02» вересня 2009 року                                                                                м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

         головуючого - судді               Усенка В.Г,   

                                суддів               Зайцева М.П. та Мамчура Я.С.,                                     

                   при секретарі                Літоміній Н.В.,   

 розглянувши матеріали апеляційної Тростянецької об`єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2008 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Автоцентр» до Тростянецької об`єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області та Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,  -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2008 року адміністративний позов Приватного підприємства «Автоцентр» задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість з подаьку на додану вартість в сумі розміром 1287163грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі  Тростянецька об`єднана державна податкова інспекція у Вінницькій області (далі – «Тростянецька ОДПІ») просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ПП «Автоцентр» у повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи здійснюється за відсутності представника відповідача - Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП«Автоцентр» 19.08.1998р. зареєстровано Тростянецькою районною державною адміністрацією. Позивача також зареєстровано як платника податку на додану вартість (свідоцтво №01625194 від 27.06.1997р.).

Відповідно до п.п.7.7.4 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі – «Закон») платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'яти основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Згідно п. п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону передбачено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.п.7.7.6 п.7.7 ст. 7 Закону на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає   платнику   податку   зазначену   у   ній   суму   бюджетного   відшкодування   шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський   рахунок   платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

На підставі п.п. 7.7.1, 7.7.2, 7.7.4 ст. 7 Закону позивач скористався своїм правом прийняття рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування на рахунок у банку шляхом подання до Тростянецької ОДПІподаткових декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2006 року, листопад 2006 року, грудень 2006 року, січень 2007 року, лютий 2007 року. Згідно з розрахунками, бюджетному відшкодуванню підлягає 187710грн. за жовтень 2006 року, 306513грн. за листопад 2006 року, 529490грн. за грудень 2006 року, 156277грн. за січень 2007 року, 131910грн. за лютий 2007 року.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону працівниками Тростянецької ОДПІ проведені перевірки достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок ПП «Автоцентр». За результатами перевірок складені: довідка №185/23/-30002562 від 28.12.2006р., якою підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2006 року в сумі 187710грн., довідка №2/23-30002562 від 22.01.2007р., якою підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2006 року в сумі 306513грн., довідка №5/23-30002562 від 19.03.2007р., якою підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2006 року в сумі 529490грн., акт №68/23-30002562 від 19.04.2007р., яким підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2007 року в сумі 156277грн., акт №103/23-30002562 від 22.05.2007р., яким підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2007 року в сумі 107210грн. Вказані довідки та акти підтвердили відсутність фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПП «Автоцентр», та, відповідно, підтвердили право позивача на відшкодування сум від'ємного значення податку на додану вартість 187710,00 грн. за жовтень 2006 року, 306513грн. за листопад 2006 року, 529490грн. за грудень 2006 року, 156277грн. за січень 2007 року, 107210грн. за лютий 2007 року.

Згідно з інформацією, що відображена в обліковій картці позивача по податку на додану вартість, перед позивачем станом на 26.06.2008р. рахується переплата з ПДВ на загальну суму 1287163грн.

Позивач фактично сплатив до бюджету 1287163грн. ПДВ, які в установленому порядку хоче відшкодувати. Вказане підтверджено, платіжними документами (а.с.15-72), довідками та актами податкової служби про результати перевірки(а.с.73-142), а також не заперечується представником відповідача.

Відповідно до довідки управління Державного казначейства України у м.Ладижині станом на 25.06.2008р. висновки Тростянецької ОДШ щодо відшкодування ПДВ на користь позивача не надходили.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про порушення органами податкової служби строків, визначених п.п.7.7.5 п.7.7 ст. 7 Закону щодо надання висновків та відшкодування ПДВ, що також  визнано представником відповідача у засіданні окружного суду.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком окружного суду про обгрунтованість позовних вимог ПП «Автоцентр».

З огляду на викладене, оскільки судове рішення є законним та обгрунтованим, то воно підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тростянецької об`єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2008 року, – без змін.

 Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

 Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня його складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя:                                                                                     Усенко В.Г.,

          судді:                                                                                          Зайцев М.П.,                                                                                                                                                                                                                                                       

Мамчур Я.С.