Ухвала суду № 50753384, 21.09.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В.

Cправа № 644/10576/14-ц

Провадження № 2-зз/644/14/15

21.09.2015

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю представника заявника ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2,

За участю представника зацікавлених осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника зацікавлених осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, -

В СТАНОВИВ:

27.08.2015 року до Орджонікідзеського районного суду м.Харкова надійшла відповідна заява про скасування заходів забезпечення позову.

Представником зацікавлених осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 подано письмову заяву про зупинення розгляду заяви ОСОБА_5 до винесення рішення Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по справі. До заяви додано копію реєстру поштового відправлення від 17.08.2015 року, ухвалу ВССУ від 28.08.2015 року про залишення касаційної скарги без руху та копію квитанції про сплату судового збору 17.08.2015 року. В судовому засіданні представник зазначив, що просить зупинити розгляд заяви з підстав передбачених ст.201 ЦПК України, а саме у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представник заявника ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував, посилався на те, що надана копія ухвали ВССУ свідчить про залишення без руху касаційної скарги з мотивів несплати судового збору, а тому відсутні дані про відкриття касаційного провадження.

Представник ТОВ «Кредекс Фінанс», приватні нотаріуси ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог п. 4 ч.1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

Рішення в рамках даної справи було винесено апеляційним судом Харківської області 29 липня 2015 року. Дане рішення набрало законної сили відповідно до вимог ст.319 ЦПК України. Інших підстав для зупинення провадження за заявою суду не наведено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201, 203, 210, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника зацікавлених осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зупинення розгляду заяви ОСОБА_5 до винесення рішення Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера