Ухвала суду № 50724976, 12.09.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4236/15-к

Провадження № 1-кс/740/474/15

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

12 вересня 2015 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Хандога В.М. за участю: ст. слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області Музиченка Б.В., прокурора Дуся Ю.В., захисника - адвоката Івашка В.В.., підозрюваного ОСОБА_3, при секретарі Бережняк О.О., розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області Музиченка Б.В., погоджене з прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури Дусем Ю.В., у кримінальному провадженні №12015270180000534, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, та перевіривши додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року ст. слідчий СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області Музиченко Б.В. за погодженням з прокурором Ніжинської міжрайонної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015270180000534 від 31.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 ч. 3 ст. 185 КК України, які заключаються в тому, що 29.03.2015 року, близько 23.00 години, ОСОБА_3, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5, маючи спільний умисел на викрадення чужого майна, прибули до території фермерського господарства «Терешківське - В.О.», що знаходиться поблизу с. Терешківка, Ніжинського району, Чернігівської області, де, доводячи свої злочинні наміри до кінця, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5, перепилявши ланцюг з замком на воротах вказаного господарства, проникли на огороджену територію даного фермерського господарства, звідки таємно викрали плуг ПЛН-3-35 та агрегат ґрунтообробний АГ-2,4 , а також шляхом пошкодження навісного замка, в подальшому проникли до ангарного приміщення, розташованого на території фермерського господарства «Терешківське - В.О.», звідки таємно викрали насос УТН-3-1106010-А4 паливопідкачуючий Д240,243, генератор МТЗ-80,82, Т-150КС 14В 1кВт, рульову колонку МТЗ-80, мастило дизельне М10Г2К1 об'ємом 70 літрів, бочку металеву на 100 л., машину електричну - дриль, що все належить фермерському господарству «Терешківське - В.О.», власником якого являється ОСОБА_6, чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму близько 62345 грн. Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 12015270180000534 від 31.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28 червня 2015 року, близько 23.00 години, ОСОБА_3, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5, маючи спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибули до території фермерського господарства «Терешківське - В.О.», що знаходиться поблизу с. Терешківка, Ніжинського району, Чернігівської області, де, доводячи свої злочинні наміри до кінця, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5, проникли через огорожу на територію даного фермерського господарства, де, шляхом пошкодження навісного замка, в подальшому проникли до ангарного приміщення та незаконно заволоділи трактором марки «МТЗ Беларус-892», вартістю 189000 гривень, що належить фермерському господарству «Терешківське - В.О.», власником якого являється ОСОБА_6 Отримавши реальну можливість розпоряджатися трактором марки «МТЗ Беларус-892», ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли. Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 12015270180001078 від 29.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

11.09.2015 року кримінальні провадження за № 12015270180000534 від 31.03.2015 року та № 12015270180001078 від 29.06.2015 року об'єднані в одне провадження за № 12015270180000534 від 31.03.2015 року.

10.09.2015 року було повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а 11.09.2015 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий Музиченко Б.В. підтримав клопотання, зазначивши, що підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стало те, що ОСОБА_3 обґгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років. Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки є жителем іншої області; запчастини та агрегати сільськогосподарської техніки, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, не знайдені, а ОСОБА_3 знає їхнє місце знаходження, може знищити, сховати або спотворити їх; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній з його слів раніше притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжки, тому можна вважати, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував, щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Винним себе визнав у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими йому оголошені підозри. Запевнив суд, що він не має наміру уникати слідства та суду, перешкоджати розслідуванню у встановленні істини.

Захисник підозрюваного проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, посилаючись на відсутність ризиків і вважає необхідним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відповідний запис з підписом підозрюваного на примірнику клопотання, з якого вбачається, що копію клопотання з додатками підозрюваний отримав о 15 год. 00 хв. 11.09.2015 року.

ОСОБА_3 було затримано 10.09.2015 року о 07 год. 00 хв., в порядку ст. 208 КПК України .

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3, вагомість обгрунтування підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує позбавленням волі від 5 до 8 років у разі визнання його винуватим, враховуючи слабкі соціальні зв"язки, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, ризики: переховування від слідства та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; вчиннення інших кримінальних правопорушень; може знищити, сховати або спотворити запчастини та агрегати сільсько-господарської техніки, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони не знайдені, а ОСОБА_3 знає їхнє місце знаходження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного та, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України з можливістю визначення застави, яка відповідно до ч.7 ст.183 КПК України може бути внесена у будь-який момент, з покладенням на нього у разі внесення застави обов"язків відповідно до ст.194 КПК України.

У разі невиконання покладених обов"язків наступають наслідки, передбачені ч.8 ст.182 КПК України.

Слідчий суддя вважає недоцільним обирати підозрюваному більш м'який запобіжний захід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бервиця, Броварського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з слів раніше судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 20 розмірів мінімальних зарплат, що складає 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., внесення якої можливе в будь-який момент на депозитний рахунок 37315006001170 одержувача ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 37972475.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_3 покладаються слідуючі обов"язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

У разі невиконання обов"язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 даною ухвалою, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з"явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи у разі неповідомлення ним про причини своєї неявки за викликом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії даної ухвали - до 07 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хандога В.М.