Постанова № 5071627, 14.10.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2009 № 18/104

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

Від позивача - не з’явився;

Від відповідача - Потапов Є.П. (довір. б/н від 15.10.2008);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова компанія „Злагода”

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2009

у справі № 18/104 (суддя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг "

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова компанія „Злагода”

про стягнення 112972,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2009р. у справі №18/104 позов задоволено частково. Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова компанія „Злагода”, с. Дорогінка Ічнянського району, вул. Набережна, 4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагромаркетинг Україна” – 40256 грн. 53 коп. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 18118 грн. 56 коп. процентів річних з простроченої суми , 22067 грн. 64 коп. штрафу, 16150 грн. 44 коп. пені, 1129 грн. 72 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції грунтується на тому, що відповідно до рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №12/38 з відповідача на користь позивача стягнуто 150832,00 грн. заборгованості за поставлений позивачем товар згідно договору поставки №УК-10-0026 від 19.06.2007р., яке було фактично виконано відповідачем, сплачено 150832,00 грн, решту заборгованості в сумі 10427,60 грн. була сплачена відповідачем згідно банківської виписки від 21.07.2008р.

Місцевий господарський суд зазначає й про те, що матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем виконання зобов’язань по оплаті отриманого товару, а тому, як вказує суд, штрафні санкції були застосовані позивачем з дотриманням вимог чинного законодавства та умов договору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.07.09р. і прийняти нове рішення, зменшивши суму, яка підлягає стягненню з СТОВ „АПК „Злагода” на користь ТОВ „Хімагромаркетинг Україна” на 50%.

В апеляційній скарзі відповідач вказує про те, що основна заборгованість СТОВ „АПК „Злагода” перед ТОВ „Хімагромаркетинг” становить 150832,00 грн. Сума 10427,60 грн. була сплачена вже після закриття виконавчого провадження, зазначена сума являється виконавчим збором. Основна заборгованість СТОВ „АПК „Злагода”, на яку повинно нараховуватись штрафні санкції становить 150832,0 грн. а не 160710,00 грн.

Розгляд апеляційної скарги призначався на 26.08.2009р., на 12.10.2009р. на 14.10.09р.

14.10.2009р. в судове засідання апеляційного суду не з’явився представник позивача.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце судового засідання по розгляду апеляційної скарги ( в справі наявна розписка від 12.10.2009р.), явка представників сторін у засідання апеляційної інстанції не визнана обов’язковою, колегія вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції за наявними у справі матеріалами без представника позивача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, колегія суддів встановила наступне.

19 червня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Хімагромаркетинг Україна” та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Агропромислова компанія „Злагода” укладено договір поставки №Ук-10-0026.

На виконання умов договору позивач згідно видаткової накладної від 21.06.2007р. №Ук-10-0031 поставив відповідачеві товар на суму 210168,00 грн., який отриманий уповноваженою особою відповідача згідно довіреності серії НБГ №485304 від 21.06.2007р.

У зв’язку з частковою оплатою відповідачем за отриманий товар, в сумі 49458,00 грн., та наявної заборгованості відповідача за отриманий товар, позивач звертався до Господарського суду з позовом про стягнення основної суми боргу в розмірі 150832,40 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2008р. про справі №12/38 за позовом ТОВ „Хімагромаркетинг Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія „Злагода” про стягнення заборгованості у розмірі 150 832 грн. позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 150 832 грн. боргу за поставлений товар згідно договору поставки №Ук-10-0026 від 19.06.2007р.

Господарським судом міста Києва встановлено, що зазначене рішення суду по справі №12/38 виконано відповідачем 13.06.2008р. (банківська виписка від 13.06.2008р. на суму 150832,00 грн.).

Однак, при розрахунку судом штрафних санкцій, такі помилково нараховувались на суму 160710,00 грн., хоча як зазначає й сам суд та вбачається з рішення у справі № 12/38 сума заборгованості за поставлений товар за договором поставки № Ук-10-0026 від 19.06.2007р. становить 150 832 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.5 договору № Ук-10-0026 від 19.06.2007р. сторони погодили зміну розміру процентної ставки, передбаченої ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України і встановили її в розмірі п’ятнадцяти відсотків.

У зв’язку з простроченням виконання зобов’язання по оплаті товару , з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 24 284,02 грн. нарахованого на суму боргу у розмірі 150832 грн. індексу інфляції та 11758,73 грн. процентів.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання , якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно з п.п.5.2, 5.3, 5.4 договору Ук-10-0026 від 19.06.2007р. покупець (відповідач) відповідач за несвоєчасну оплату товару відповідно до діючого законодавства України й сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. При розрахунку пені застосовується ставка НБУ, що діє в період нарахування пені. Начислення пені здійснюється з дня прострочення, але продавець (позивач) має право застосувати штрафну санкцію лише у випадку прострочення оплати покупцем понад 30 днів. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання припиняється три роки від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. У випадку прострочення виконання зобов’язань, передбачених п.2.1 договору більш ніж на 30 днів покупець додатково сплачує продавцеві штраф у розмірі 15 відсотків від ціни договору.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги : ступінь виконання зобов’язань боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно зі ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової сум (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов’язання .

Рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі № 12/38 про стягнення основної суми заборгованості встановлено, що заборгованість у відповідача виникла, зокрема у зв’язку з пошкодженням в 2007 році вирощеного врожаю ріпаку внаслідок стихії, яка пройшла 04.07.2007р.

Однак, як вірно зазначає суд, відповідач не виконав умов п.6.1 договору, згідно з яким він був зобов’язаний у строк не пізніше 2-х днів з моменту настання й закінчення форс-мажору письмово повідомити іншу сторону про неможливість виконання договірних зобов’язань.

Господарським судом Чернігівської області також встановлено, що позивач зазнав збитків від своєї господарської діяльності за 1 квартал 2009 року, а відповідач в 2007 та 2008 роках отримав прибуток.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про можливість зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій (пеня та штраф) на 30%, однак, як зазначалось вище розрахунок повинен здійснюватись від суми заборгованості, яка становить 150832 грн.

З огляду на вище викладене, апеляційна інстанція дійшла висновку, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2009р. підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова компанія „Злагода” задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2009р. у справі № 18/104 змінити. Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

„Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова компанія „Злагода”, с.Дорогінка Ічнянського району, вул. Набережна, 4 (р/р 26004300610021 у ВКАБ „Демарк” м. Ніжин, код 32121018) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагромаркетинг Україна”, м. Київ, проспект Возз”єднання, 15 (р/р 260020275301 в ТОВ Севастопольська філія Банк „Фінанси та Кредит”, код 22781079) 24 284 грн. 02 коп. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 11 758 грн. 73 коп. процентів річних з простроченої суми, 15 447 грн. 35 коп. штрафу, 10 464 грн. 55 коп. пені, 610 грн. державного мита та 168 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

В решті позові відмовити”.

3.Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Чернігівської області

4.Матеріали справи № 18/104 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя

Судді

19.10.09 (відправлено)