Ухвала суду № 50710885, 17.09.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/2100/15-ц Провадження № 22-ц/772/2822/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Ковальчук О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Ковальчука О.В.,

суддів : Медяного В.В., Пащенко Л.В.

при секретарі : Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2015 року про повернення матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вказаним позовом та просило стягнути на свою користь із відповідача кредитну заборгованість у розмірі 13895 грн. 11 коп. При подачі позовної заяви позивач зазначив адресою відповідача: вул. Котовського, 95, с. Мала Жмеринка, Жмеринський район. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області, наданими 5 серпня 2015 року на запит суду першої інстанції, місце проживання ОСОБА_2 у Вінницькій області не значиться.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2015 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу на підставі ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України у звязку з непідсудністю цьому суду, оскільки місцезнаходження відповідача у м. Жмеринка та Жмеринському районі не зареєстровано.

Не погодившись із постановленою ухвалою, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в апеляційній скарзі просить її скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Із висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.

Суд, встановивши, що відомості про зареєстроване місце проживання відповідача у Вінницькій області відсутні повернув матеріали позовної заяви, пославшись на п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України. Однак, із таких підстав позовна заява може бути повернута позивачу за умов положень ч. 3 (абзац 3) ст. 122 ЦПК України.

Дії суду у випадку якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи визначені наведеною нижче правовою нормою.

Відповідно до ч. 3 (абзац 4) ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Таким чином, враховуючи, що із відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 5 серпня 2015 року, наданої на запит суду першої інстанції, не можна встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, тому, суду, отримавши її, необхідно було діяти з дотримання положень ч. 3 (абзац 4) ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи, що порушення судом норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, тому дане судове рішення залишатись у законній силі не може та підлягає скасуванню відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, з направленням матеріалів вказаної позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково, ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2015 року скасувати, матеріали вказаної позовної заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.В. Ковальчук

Судді : В.В. Медяний

ОСОБА_3