Ухвала суду № 50710887, 21.09.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/10527/15-ц Провадження № 22-ц/772/2892/2015Головуючий в суді першої інстанції Гуменюк К. П.Категорія 57Доповідач Береговий О. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського Валерія Івановича на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі відділення «Вінницька регіональна дирекція АТ «Златобанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду надійшла апеляційна Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського Валерія Івановича на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

До апеляційної скарги апелянт додав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за апеляційною скаргою, мотивуючи його тим, що на даний час, майновий стан АТ «Златобанк», перебуває у скрутному матеріальному становищі, викликаним процедурою ліквідації, що не дозволяє сплатити судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З матеріалів справи вбачається, що посилання апелянта не знайшли свого підтвердження, а тому у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 10 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог 1694,29 грн.

Отже, скаржнику слід сплатити 1694,29 грн. судового збору надавши оригінали квитанцій на підтвердження оплати вказаної суми.

Оплату слід здійснити за цими реквізитами: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач УК у м. Вінниця м.Вінниця/22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 31213206780002.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України , суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського Валерія Івановича про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінського Валерія Івановича на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі відділення «Вінницька регіональна дирекція АТ «Златобанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ О. Ю. Береговий

З оригіналом вірно: О.Ю. Береговий