Рішення № 5068942, 05.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/407

05.10.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Авто –Альянс К»

До Комунального підприємства «Київпастранс»в особі Автобусного парку №5

Про стягнення 14 440,48 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Колпачова А.В., довіреність № б/н від 27.08.2009 р.

Слободян Д.Б., довіреність № б/н від 27.08.2009р.

від відповідача Магратій Я.В., довіреність № 06-5/95 від 10.02.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВДС –ТОРГ»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Автобусного парку №5 Комунального підприємства «Київпастранс»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 14 440,48 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 17 від 30.12.2005 р.

Ухвалою суду від 31.08.2009р. порушено провадження у справі № 1/407 та призначено розгляд на 28.09.2009.

17.09.2009р. позивачем подано клопотання про збільшення позовних вимог.

28.09.2009р. позивач в судовому засіданні підтримав свої вимоги у повному обсязі та надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Відповідач в судовому засіданні подав клопотання про заміну належного відповідача на КП «Київпастранс», оскільки відповідач залучений до справи не має статусу юридичної особи.

Суд задовольняє клопотання відповідача.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог.

Відповідач частково визнав суму основного боргу, оскільки за його твердженнями, борг частково було погашено.

Суд відклав розгляд справи на 05.10.2009р.

05.10.2009р. в судовому засіданні відповідач повідомив про часткове погашення боргу.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між сторонами Договору № 17 від 30.12.2005р. (далі-договір) позивач зобов’язався постачати товар у власність відповідача, який в свою чергу зобов’язався приймати та сплачувати вартість товарів, передбачених умовами договору.

Пунктами 1.1, 1.4 договору встановлено –постачальник зобов’язується поставити, а замовник прийняти і сплатити товари (автозапчастини) в узгодженій кількості, якості і асортименті згідно з додатками, які є невід’ємною частиною договору. Товарні накладні на поставку товару замовнику є додатками до договору.

Згідно з п.5.1 договору, договір вступає в силу з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31.1.2.2008р. з автоматичною пролонгацією його дії ще на один рік, якщо ні одна із сторін за місяць до його закінчення письмово не повідомить другу сторону про закінчення дії договору.

Станом на день подачі позов до суду відповідач з позивачем не розрахувався.

У своїй уточненій позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 581 799,77 грн. боргу, а саме: 559 660,78 грн. –основного боргу, 15 174,82 грн. –інфляційних втрат, 6964,17 грн. –3% річних, 3900,00 грн. –витрат на правову допомогу, та покласти на відповідача судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів того, що відповідачем здійснено повну оплату за поставлений позивачем товар по спірному договору суду не надано.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

В судовому зсіданні 05.10.2009р., позивач подав пояснення, згідно яких суд дійшов висновку про часткове зменшення основної суми заборгованості у розмірі 15757,36 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 5818,00 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236 грн., 3900 грн. - адвокатських послуг.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором поставки доведена матеріалами справи, сума штрафних санкцій підлягає стягненню у повному обсязі, оскільки відповідач частково розрахувався вже після подачі позову до суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням часткового зменшення боргу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 222 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс»в особі Автобусного парку № 5 (04070, м.Київ, Набережне шосе 2, код ЄДРПОУ 31725604) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто –Альянс К»(04086, м.Київ, вул. Ольжича 8, кв. 45, код ЄДРПОУ 34485587) 543 903 (п’ятсот сорок три тисячі дев’ятсот три) грн. 42 коп. –основного боргу, 15 174 (п’ятнадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 82 коп. –інфляційних втрат, 6962 (шість тисяч дев’ятсот шістдесят дві) грн. 21 коп. –3% річних, 3900 (три тисячі дев’ятсот) грн. –адвокатських послуг; 5818 (п’ять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 15757,36 грн. боргу –провадження припинити.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І. Мельник

(Рішення виготовлено та підписано 08.10.2009р.)