Постанова № 5067355, 02.09.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02.09.2009 р.           11:44           № 2а-7992/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б. при секретарі Каракашьян С.К., за участю представників сторін:

від позивача: Зубенка Алли Володимирівни, Шмегельського Сергія Михайловича

від відповідача: Жданова Михайла Євгеновича

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково –виробниче підприємство «Адіоз»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

провизнання протиправним рішення про застосування штрафних санкцій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

5 липня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Науково –виробниче підприємство «Адіоз»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просило визнати протиправним і нечинним пп.1. п.4 (Висновок) Акту №2840/2302/16283425 від 11.06.2009 року ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про результати виїзної планової перевірки ТОВ «НВП «АДІОЗ»з питань дотримання вимог податкового законодавства та скасувати його. Визнати протиправним і нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яке було винесено Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва 24.06.2009 року за № 0003002303 та скасувати його.

Позовні вимоги ґрунтувалися на тому, що відповідачем безпідставно було застосовано штрафні санкції до позивача, оскільки відсутність у фіскальному чеку назви виробничого підрозділу не може бути підставою для застосування до позивача штрафних санкцій.

Відповідачем позовні вимоги заперечувалися з огляду на те, що у фінансових чеках, які видавалися позивачем, не було зазначено одного з обов’язкових реквізитів –назви господарської одиниці, що виключає можливість визнання чеків, виданих позивачем, розрахунковими документами.

Розглянувши подані позивачем і відповідачами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією в Дарницькому районі м. Києва 24.06.2009 року було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003002303 Зазначеним рішенням згідно п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до позивача було застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 747 031,40грн.

Прийняття зазначеного рішення мотивовано посиланням на висновки акту перевірки № 2840/2302/16283425 від 11.06.2009 р. (далі –Акт перевірки).

Вищезазначений акт містить посилання на те, що в магазині за адресою м. Київ, вул. Ревуцького, 31, який належить ТОВ «НВП «Адіоз»проводилась реалізація товару в готівковій та безготівковій формі.

Згідно наданим на час перевірки документам (КОРО № 2651003227 р/4 від 14.12.2006р., КОРО № 2651003227 р/5 від 18.09.2007р., контрольних стрічок РРО, та Z - звітів РРО) в магазині за період з 09.01.2007р. по 30. 12.2008р., здійснювалась реалізація товарів на загальну суму 149406,28 грн. без роздрукування та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми.

Такі висновки співробітників відповідача у акті перевірки мотивовано наступним.

Згідно дозвільних документів та реєстраційного посвідчення на РРО назвою господарської одиниці, що перевірялася є магазин, але в розрахункових документах за вищезазначений період цей обов'язковий реквізит був відсутній.

Відповідач дійшов висновків, що відповідно до п. 2.1 Положення про форму та зміст розрахункових документів затв. Наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000р. зі змінами та доповненнями), у разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів в чеці РРО документ не є розрахунковим.

Тому враховуючи вищезазначене за період з 09.01.2007р. по 30.12.2008р. позивач встановив, що підприємством здійснювалась реалізація товарів в магазині за адресою м. Київ, вул. Ревуцького, 31 без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документу на загальну суму 149406,28грн.

Згідно з абзацом п’ятнадцятим статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Абзацом двадцять другим названої правової норми визначено, що фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Згідно зі статтею 8 названого Закону форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

На виконання зазначених приписів наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 р. №614 було затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів, згідно з абзацом п’ятим статті 1 якого назва господарської одиниці - назва, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею).

Таким чином суд доходить висновків, що нормативно встановленою назвою господарської одиниці, яка має міститися у розрахунковому документі, є назва визначена саме в одному з вищезазначених документів.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд доходить висновків, що у даному випадку наявність чітко визначеної назви господарської одиниці –«магазин», яка має міститися у розрахункових документах, має бути підтверджена відповідачем, як підстава заперечення позовних вимог.

Натомість залучені до матеріалів справи копії фінансових чеків містять скорочену назву позивача «ТОВ.НВП «Адіоз».

В частині вимог про визнання протиправним та скасування висновків акту перевірки в позові слід відмовити, оскільки акт перевірки не є застосуванням до позивача владно –розпорядчих функцій, не є рішенням суб’єкта владних повноважень, до якого можуть бути застосовані наслідки у вигляді скасування.

Вимог про визнання неправомірними дій відповідача під час проведення первірки позивачем заявлено не було.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва від 24.06.2009 року за № 0003002303.

3. В решті позову відмовити.

Постанова відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Федорчук А.Б.