Постанова № 5067354, 13.08.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 130809

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13.08.2009 р.           17:24           № 2а-8000/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів

головуючого - Федорчука А.Б. , суддів –Пащенка К.С., Васильченко І.П., при секретарі Каракашьян С.К., за участю представників сторін:

від позивача: Стаценко–Сіргучової Ірини Станіславівни, Ніколаєва Олександра Сергійовича;

від відповідача :МихайловаЮрія Олександровича,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової адміністрації у місті Києві

доПриватного підприємства «Лагуна 2004»

простягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 5040000грн.

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2009 року Державна податкова адміністрація у місті Києві звернулася з позовом до приватного підприємства «Лагуна 2004»про стягнення штрафних санкцій за порушення відповідачем вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

В позовній заяві ДПА у місті Києві просила стягнути з відповідача до Державного бюджету України штраф у розмірі 5040000грн., а також конфіскувати гральні автомати в кількості 144 штуки, які належать відповідачу та розташовані за адресою –м.Київ, вул. Урицького, 1а.

Позовні вимоги ґрунтувалися на тому, що працівниками Головного відділу податкової міліції ДПІ у Солом’янському районі м.Києва було здійснено перевірку приміщення за адресою - м.Київ, вул. Урицького, 1а., при проведенні перевірки було встановлено здійснення відповідачем діяльності з проведення азартних ігор.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та мотивував їх тим, що відповідач на порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»організовує та здійснює діяльність з проведення азартних ігор з метою отримання прибутку, що підтверджується протоколом огляду місця пригоди від 07.07.09р.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та надав письмові заперечення, у яких посилався на необґрунтованість позовних вимог, з посиланням на норми Угоди про партнерство і співробітництво між Україною і Європейським співтовариством та їх державами –членами від 14.06.1994р., яка ратифікована Законом України від 10.11.1994р. №237/94-ВР, та на ухвалу Солом’янського районного суду міста Києва від 10.06.2009 у справі № 2а-2233/2009р., та постанову від 19.06.2009 якою визнано право Приватного підприємства «Лагуна-2004»на здійснення господарської діяльності відповідно до діючої ліцензії Київської обласної державної адміністрації серія АБ №218846

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги заперечив з огляду на те, що відповідачем не було допущено порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», зокрема не здійснювалося організації та проведення азартних ігор.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2009 року старшим оперативним уповноваженим Відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва було складено протокол огляду місця пригоди (далі –протокол).

Як вбачається з копії зазначеного протоколу, його було складено в порядку ст.ст. 190, 191, 195 Кримінально –процесуального кодексу України у зв’язку з перевіркою інформації згідно з ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України.

В протоколі зокрема, вказується, що «на першому поверсі торгівельно-розважального комплексу «Ультрамарин» розташований зал гральних автоматів, з грошовим виграшем (казино), в якому здійснює підприємницьку діяльність у сфері грального бізнесу приватне підприємство «Лагуна 2004»(код 33293504). В залі гральних автоматів знаходиться 144 (сто сорок чотири) гральних автомати з грошовим виграшем, з яких 139 (сто тридцять дев’ять) гральних автоматів підключені до електромережі, приведені в дію та на яких відвідувачам надавались послуги в сфері грального бізнесу, інші 5 (п’ять) гральних автоматів вимкнені від електромережі та не працюють. 139 (сто тридцять дев’ять) гральних автоматів приводяться в дію оператором грального залу після сплати відвідувачами готівкових коштів до каси грального закладу з видачею чеку. В даному гральному закладі знаходиться реєстратор розрахункових операцій DATECS MP-5000, заводський номер ДЛ 08001068, фіскальний № 2658007051, версія програмного забезпечення МР 5000 01.02., належить ПП «Лагуна 2004».

Відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб’єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб’єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Відповідно до змісту ст. 239 ГК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб’єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції як, зокрема, вилучення прибутку (доходу) та адміністративно-господарський штраф.

Згідно з ч. 2 ст. 241 ГК України перелік порушень, за які з суб’єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Статтею 3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»встановлено, що до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. Застосування санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленого за позовом органів державної податкової служби.

Частиною 2 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»встановлено, що під гральним бізнесом слід розуміти діяльність, пов’язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розіграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»під гральним бізнесом слід розуміти діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку, а під азартною грою Ї будь-яку гру, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості.

З системного аналізу ст. 3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» в контексті ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»та ч. 2 ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»видно, що підставою для накладення адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу та вилучення прибутку (доходу) є адміністративне правопорушення у вигляді організації та проведення на території України азартних ігор, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз).

Абзацом четвертим частини четвертої Прикінцевих положень Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»Кабінет Міністрів України було зобов’язано прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону.

Оскільки на час розгляду справи нормативно –правових актів, які б забезпечували реалізацію норм вищезазначеного Закону, зокрема визначали б порядок здійснення перевірки, порядок доведення обставини здійснення організації та проведення азартних ігор, під час розгляду справи не прийнято, колегія суддів доходить висновків, що застосуванню підлягають загальні норми глави шостої Кодексу адміністративного судочинства України щодо доказів.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Зазначеною правовою нормою встановлено перелік засобів доказування, які можуть застосовуватися у адміністративному процесі, за допомогою яких суд може встановити наявність чи відсутність певних обставин.

Як зазначає позивач, факт здійснення відповідачем підприємницької діяльності з проведення азартних ігор встановлено та зафіксовано протоколом огляду місця пригоди від 07.07.2009, складеним в порядку ст.ст. 190, 191, 195 КПК України.

Відповідно до ст. 195 КПК України в протоколі про огляд місця події зазначають підстави для проведення цих дій, описують все, що було виявлено, в тій послідовності, в якій це відбувалося, і в тому саме вигляді, в якому спостерігалось під час проведення дії. До протоколу додають відповідні схеми, фотознімки, плани, документи.

Як встановлено судом, у протоколі огляду місця пригоди від 07.07.2009 лише в загальному зазначено, що відповідач за допомогою 139 гральних автоматів здійснює підприємницьку діяльність у сфері грального бізнесу, проте не наведено перелік автоматів, на яких грали відвідувачі, не вказано кількість осіб, що грали, а також не встановлено їх особи.

Відповідно до змісту ст.ст. 2, 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»внесення гравцем ставки є розрахунковою операцією, яка фіксується реєстраторами розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання цієї розрахункової операції.

Як зазначається у протоколі огляду місця пригоди від 07.07.2009, гральні автомати «…приводяться в дію операторами грального залу після сплати відвідувачами готівкових коштів до каси грального закладу, видачею чека. В даному гральному закладі знаходиться реєстратор розрахункових операцій…».

Поряд з цим, у вказаному протоколі не наведено, а також до нього не додано конкретних розрахункових документів або інших доказів, які б підтверджували факт внесення гравцями ставок та, відповідно, проведення відповідачем азартних ігор.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»встановлено, що до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України.

Колегія суддів доходить висновків, що зазначеною правовою нормою встановлено відповідальність як за діяльність з організації та проведення азартних ігор у вигляді як фіксованого штрафу, так і стягненню доходу від такої діяльності.

Натомість позивачем жодних відомостей про одержання відповідачем доходу від проведення азартних ігор матеріали справи не містять, позивачем відомостей про їх існування заявлено не було.

Згідно з частиною четвертою статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

В процесі розгляду справи представниками Державної податкової адміністрації у місті Києві наголошувалося на тому, що доказом здійснення діяльності з проведення азартних ігор є протокол огляду місця пригоди, відомостей про наявність інших доказів, які могли б бути витребувані судом, позивачем та представниками позивача не надавалося.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що протокол про огляд місця пригоди від 07.07.2009 не є достатнім доказом факту організації та проведення відповідачем азартних ігор, в тому числі, факту внесення гравцями ставок, які дають змогу отримати виграш (приз), в розумінні ч. 1 ст. 70 КАС України. Жодних інших доказів, які б підтверджували факт організації та проведення відповідачем азартних ігор, позивачем не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження факту організації та проведення відповідачем на території України азартних ігор суду не надав, з урахуванням чого позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                      А.Б.Федорчук

Судді                                                                                І.П.Васильченко

                                                                                К.С.Пащенко