Постанова № 5067254, 05.10.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"05" жовтня 2009 р.                                                                       № 2а- 36913/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Зінченко А.В.

за участю секретаря судового засідання Король Д.О., за участі представників сторін:

позивача-Петровського В.М.,Жукової М.Д.,

відповідача-Кисельової І.І.,Христофорова О.В.,Пазюри О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Роль-Поль" до Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Роль-Поль», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив скасувати податкове повідомлення-рішення Ізюмської ОДПІ Харківської області № 0000142320/0 від 02.09.2008 р., яким підприємству донараховано податок на додану вартість на суму 126339,0 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 63170,00 грн., загальна сума 189509,0 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Роль-Поль»зазначило, що у період з 21.07.2008 р. по 08.08.2008 р. відповідачем - Ізюмською об’єднанню державною податковою інспекцією у Харківській області було проведено планову перевірку позивача СТОВ «Роль-Поль». За результатами перевірки було складено акт від 18.08.2008 р. №1700/2320/34255501. При цьому в акті перевірки вказано, зокрема, таке: «перевіркою правильності нарахування податку на додану вартість, задекларованого в загальній декларації, встановлено заниження податку на додану вартість на суму 126339 грн., у тому числі :

- за листопад 2007 р. на суму 115282,0 грн.,

- за лютий 2008 р. на суму 9858,0 грн.,

- за березень 2008 р. на суму 1199,0 грн.

Та завищення від’ємної різниці між податковим зобов’язанням та податковим кредитом та суму 59018,0 грн., в т.ч. за лютий 2007 р. на суму 25150,0 грн.,за березень 2007р. на суму 1043,0 грн., за червень 2007 р. на суму 32825,0 грн.».

За вказані порушення Відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.09.2008 р. №00000142320/0, яким підприємству донараховано податок на додану вартість та застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 189509,0 грн.

Підприємство не згодне з винесеним податковим повідомленням-рішенням, так як вважає що всі документи, про які йдеться в п.4.9 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: акти списання основних засобів та акти списання автотранспортних засобів. Закон не містить конкретного моменту часу, до якого Позивач повинен був надати вказані акти списання до органу державної податкової служби, а, отже-порушення п.4.9 Закону України «Про ПДВ»відсутні та штрафні санкції і донарахування застосовано до Позивача незаконно.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити в повному обсязі, поклавшись на обставини викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, що податкове повідомлення-рішення щодо донарахування податкового зобов’язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій винесене у відповідності з вимогами чинного законодавства та просили у позові СТОВ «Роль-Поль»відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

З 21.07.2008 р. по 08.08.2008 р. Ізюмською об’єднаною державною податковою інспекцією у Харківській області було проведено планову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 04.12.2006 по 31.03.2008 СТОВ «Роль-Поль».

За результатами перевірки було складено акт від 18 серпня 2008 року №1700/2320/34255501. В даному акті серед інших Ізюмською ОДПІ встановлено наступні порушення: «перевіркою правильності нарахування податку на додану вартість, задекларованого в загальній декларації, встановлено заниження податку на додану вартість на суму 126339 грн., у тому числі :

- за листопад 2007 р. на суму 115282,0 грн.,

- за лютий 2008 р. на суму 9858,0 грн.,

- за березень 2008 р. на суму 1199,0 грн.

Та завищення від’ємної різниці між податковим зобов’язанням та податковим кредитом та суму 59018,0 грн., в т.ч. за лютий 2007 р. на суму 25150,0 грн., за березень 2007р. на суму 1043,0 грн., за червень 2007 р. на суму 32825,0 грн.».

За вказані порушення Відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.09.2008 р. №00000142320/0, яким підприємству донараховано податок на додану вартість та застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 189509,0 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято в зв’язку з порушенням підприємством:

- п.4.9 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість», підприємством у 2007 р. не нараховано податок на додану вартість у зв’язку зі списанням основних фондів на загальну суму 625989,72 грн., чим занижено податкові зобов’язання за 2007 р. на суму 125198,0 грн.

- абз.2 п.п.7.4.2 п.7.4 ст.7 вищевказаного Закону ,у 2007 р. до складу податкового кредиту включено ПДВ, нараховане та сплачене у зв’язку з придбанням автомобілів на суму 347850,0 грн., в т. ч. ПДВ-57975,0 грн., чим завищено податковий кредит на суму 57975,0 грн.

- п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7, п.11.29 ст.11 Закону України №168, у березні 2007 р. до складу податкового кредиту включено ПДВ в сумі4107,0 грн.,але згідно реєстру отриманих податкових накладних за березень 2007р. сума ПДВ становить 3063,95 грн., таким чином підприємством завищено податковий кредит на суму1043,0 грн.,

- п.11.29 ст.11 Закону України «Про ПДВ»у лютому 2008р.до складу податкового кредиту загальної декларації віднесено ПДВ в сумі 1141,0 грн., який сплачено за придбаний мобільний телефон на суму 559,00 грн., в т.ч. ПДВ-93,17 грн. та за придбаний комп’ютер на суму 6285, 05 грн., в т.ч. ПДВ-1047,51 грн. та повинно бути віднесено до складу податкового кредиту спеціальної декларації №2, так як мобільний телефон та комп’ютер використовуються у господарській діяльності, таким чином в загальній декларації з ПДВ за лютий 2008 р. податковий кредит завищено на суму 1141,00 грн.

У зв’язку зі здійсненням у жовтні 2007 р. реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва з 01.11.2007 р. СТОВ «Роль-Поль», відповідно до п.11.29 ст.11 Закону України «Про ПДВ»мало право на застосування пільгового порядку оподаткування.

Судом встановлено, що з 01.11.2007 р. позивачем надавались до податкової інспекції дві податкові декларації з податку на додану вартість:

- спеціальна декларація по податку на додану вартість №2.,

- декларація по податку на додану вартість №3.

Відповідно п.4.9 ст.4 Закону України №168 якщо основні виробничі фонди або невиробничі фонди ліквідуються за самостійним рішення платника податку чи безоплатно передаються особі, не зареєстрованій платником податку, а також у разі переведення основних фондів до складу невиробничих фондів, така ліквідація, безоплатна передача чи переведення розглядаються для цілей оподаткування, як поставка таких основних виробничих фондів або невиробничих фондів за звичайними цінами, що діють на момент такої поставки, а для основних фондів групи 1 - за звичайними цінами, але не менше їх балансової вартості.

Правила цього пункту не поширюються на випадки, коли основні виробничі фонди або невиробничі фонди ліквідуються у зв’язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непоборної сили, в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податків, у тому числі в разі викрадення основних фондів, або коли платник податків надає органу державної податкової служби відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення основного фонду іншими способами, внаслідок чого основний фонд не може використовуватися у майбутньому за первісним призначенням.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем здійснено списання основних засобів, які були введені в експлуатацію:

- у листопаді 2007 р. на загальну суму 576411,20 грн. Податок на додану вартість не нараховано , чим занижено податкові зобов’язання на суму 115282,0 грн.,

- у лютому 2008 р. на загальну суму 43585,22 грн. Податок на додану вартість у зв’язку із таким списанням не нараховано , чим занижено податкові зобов’язання на суму 8717,0 грн.

- у березні 2008 р. на загальну суму 5993 грн. Податок на додану вартість у зв’язку із таким списанням не нараховано , чим занижено податкові зобов’язання на суму 1199,0 грн.

Судом встановлено, що відповідно до вимог абз.2 п.4.9 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість»у тих періодах, в яких здійснювалось списання зазначених основних засобів, СТОВ «Роль-Поль»мало право не розглядати для цілей оподаткування таке списання, як поставку основних засобів за звичайними цінами, тільки у разі, коли ним було б надано до Ізюмської ОДПІ відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення основного фонду іншими способами. Але позивачем зазначені документи до податкової інспекції подані не були.

Крім того з досліджених під час судового процесу документів, які надані позивачем, випливає лише факт ліквідації основних фондів за самостійним рішенням платника податків, а документів, які б свідчили про знищення, розібрання або перетворення основного фонду позивачем суду не надано.

Таким чином, заниження податкового зобов’язання позивачем складає 125198,0 грн.

Пунктом 11.29 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість»призупинено дію пункту 7.7. ст..7, пунктів 10.1 і 10.2 ст.10 вказаного Закону в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо операцій з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, за винятком операцій з поставки переробним підприємствам молока та м’яса живою вагою, що здійснюються сільськогосподарськими товаровиробниками незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, в яких сума, одержана від поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий рік, становить не менше 50 відсотків загальної суми валового доходу підприємства.

Для новостворених сільськогосподарських товаровиробників різних форм власності питома вага сільськогосподарської продукції в загальній сумі валового доходу підприємства в поточному році визначається за даними звітного періоду.

Зазначені кошти залишаються в розпорядженні сільськогосподарських товаровиробників використовується ними на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення.

Судом встановлено, що у лютому 2008 р. до складу податкового кредиту загальної декларації віднесено ПДВ у сумі 1141,0 грн., яка сплачена за мобільний телефон за 559,00 грн., в т.ч. 93,17 грн. та за придбаний комп’ютер за 6285 грн., в т.ч. 1047,51грн. Податкові накладні від 08.02.2008 р. №ХФ1-0802-1 та від 13.02.2008 р. №52 повинні були бути віднесеними до складу податкового кредиту спеціальної декларації №2, так як мобільний телефон та комп’ютер використовуються у господарській діяльності.

Таким чином, в загальній декларації з ПДВ за лютий 2008 р. податковий кредит завищено на суму 1141,0 грн., а у спеціальній декларації з ПДВ за лютий 2008 р. встановлено заниження від’ємного значення ПДВ на суму 1141,0 грн.

На підставі наведеного, суд вважає, що оспорюване податкове повідомлення-рішення щодо донарахування податкового зобов’язання по податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій є правомірним, законним та винесено згідно з вимогами чинного законодавства, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

          В зв’язку із зазначеним судом приймається рішення про відмову в задоволенні позовних вимог СТОВ «Роль-Поль».

Керуючись ст.ст. 69 – 72, 86, 94, 137, 160 –163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Роль-Поль»до Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним –відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

          Постанова в повному обсязі виготовлена 07 жовтня 2009 року.

Суддя                                                                                                     Зінченко А.В.