Ухвала суду № 50670746, 05.10.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Соколова О.А.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року справа №2а-15938/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Лях О.П.

суддів : Горбенко К.П., Попова В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу державної акціонерної компанії «Донецьквуглеавтоматика» в особі філії Горлівського налагоджуваль ного управління

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 27 серпня 2010 року

у адміністративній справі № 2а-15938/10/0570

за позовом державної акціонерної компанії «Донецьквуглеавтоматика» в особі філії Горлівського налагоджуваль ного управління

до управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки

про визнання дій протиправними, скасування рішення про розірвання договору про розстрочення від 30.09.2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

ДАК «Донецьквуглеавтоматика» в особі філії Горлівського налагоджуваль ного управління звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки про визнання дій протиправними, скасування рішення про розірвання договору про розстрочення від 30.09.2010 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року у справі № 2а-15938/10/0570 у задоволенні позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції прийняти нове рішення.

Апеляційну скаргу мотивує невідповідністю висновків суду обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Позивач - Державна акціонерна компанія «Донбасвуглеавтоматика» в особі філії Гор-лівського налагоджувального управління, діє на підставі положення, зареєстрованого викон комом Горлівської міської ради 14.03.03 за № 371 (а.с.14-19), МФО 334464, Код ЄДРПОУ 26353144, і.п.д. 001804105678.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданнями адмініст ративного судочинства є захист прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері пуб лічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавст ва.

Відповідно «Порядку проведення органами Пенсійного Фонду України розстрочення сум штрафів та пені, накладених (нарахованих) у період з січня 2007 року до 01 січня 2009 року, і сум штрафів та пені, які підлягають заборгованості із сплати страхових внесків та фі нансових санкцій, що виникли до 1 січня 2009 року», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.05.09 № 15-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.09 за № 521/16537 (далі Порядок), позивач та відповідач 30.09.09 уклали до говір про розстрочення ( а.с. 7-9).

Згідно п.п.1.1 вказаного договору відповідач надає позивачу розстрочку сплати накладених (нарахованих) штрафів та пені (далі - борг) на суму 99 637 грн. з грудня 2009 року до липня 2014 року, з відстрочкою першого платежу на 90 календарних днів. Позивач повинен погашати зазначені суми не пізніше «20» числа кожного місяця рівними частинами, починаючи з місяця, за яким закінчується відстрочка першого платежу, та закінчуючи лип нем 2014 року.

У зв'язку з не виконання умов зазначеного договору з боку позивача 07.05.10 началь ник управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м.Горлівки ОСОБА_2 прийняла рішення про розірвання договору № 9510/04 (а.с. 10).

Відповідно п. 9 Порядку керівник управління Пенсійного фонду України у районі, міс ті або районі у місті зобов'язаний прийняти рішення про дострокове розірвання договору про розстрочення, якщо страхувальник, зокрема, не сплачує у повному обсязі поточні платежі із сплати страхових внесків.

Крім того, згідно п. п. 2.2.1. Договору управління має право прийняти рішення про дост рокове розірвання договору про розстрочення та пред'явити до сплати нараховані (накладе ні) суми штрафів та пені, якщо страхувальник, зокрема, не сплачує в повному обсязі поточні платежі (а.с. 8).

Згідно графіку погашення пози вачем виконувались вимоги договору щодо сплати сум боргу, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 11-13, 37 - 39), але у позивача, у період дії договору про розстрочення, виникла заборгованість зі сплати страхових внесків за поточні платежі.

Так, у порушення абзацу 1 частини 6 статті 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.03 № 1058-ІУ позивач несвоєчасно сплачував страхові внески, які визначені Законом, тобто не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення відповідного базового періоду, у зв'язку з чим у нього перед склалась недоїмка.

Відповідно облікової карти особливого рахунку позивача на час прийняття спірного рішення у нього малась недоїмка по страховим внескам у розмірі 48750,45 грн.

Позивача щодо заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач повідомляв шляхом надіслання на його адресу вимог про сплату боргу (вимоги № 442 від 01.11.09, № 442 від 01.12.09, № 3 від 01.01.10, № 9 від 01.02.01, № 9 від 01.03.10 № 9 від 01.04.10, № 9 від 03.05.10).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем дове дена правомірність своїх дій щодо прийняття рішення про розірвання договору від 07.05.10 за № 9510/04, оскільки він діяв згідно п. 9 Порядку та п. п. 2.2.1. договору про розстрочення від 30.09.09.

Колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції ретельно перевірено доводи сторін, дано їм правильну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державної акціонерної компанії «Донецьквуглеавтоматика» в особі філії Горлівського налагоджуваль ного управління на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року у адміністративній справі № 2а-15938/10/0570 за позовом державної акціонерної компанії «Донецьквуглеавтоматика» в особі філії Горлівського налагоджуваль ного управління до управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки про визнання дій протиправними, скасування рішення про розірвання договору про розстрочення від 30.09.2010 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року у адміністративній справі № 2а-15938/10/0570 за позовом державної акціонерної компанії «Донецьквуглеавтоматика» в особі філії Горлівського налагоджуваль ного управління до управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки про визнання дій протиправними, скасування рішення про розірвання договору про розстрочення від 30.09.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

ГоловуючийО.П. Лях

Судді К.П. Горбенко

ОСОБА_3