Ухвала суду № 50669506, 16.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Справа № 922/3193/15

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши клопотання позивача ПАТ "ВТБ Банк" (заявника апеляційної скарги вх. № 4153 Х/2) у справі № 922/3193/15

за позовом ПАТ " ВТБ Банк", м. Київ

до 1) ТОВ "Брістоль ЛТД" м. Харків

2) ТОВ "Теоком", м. Харків

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору :

1) ТОВ "Харківспецнадра", м. Харків

2) ТОВ фірма "Тагіт", м. Херсон

3) ТОВ "Таміра", м. Дніпропетровськ

4) приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.07.2015р. у справі № 922/3193/15 (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним іпотечний договір від 12 липня 2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Теоком (код ЄДРПОУ 38633143) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Брістоль ЛТД" (код ЄДРПОУ 38980445), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за номером 3138. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теоком" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120, код ЄДРПОУ 38633143) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка / вулиця Пушкінська, буд. 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) суму сплаченого судового збору у розмірі 609,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль ЛТД" (61025, м. Харків, вул. Ярославська, 9, код ЄДРПОУ 38980445) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка / вулиця Пушкінська, буд. 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) суму сплаченого судового збору у розмірі 609,00 грн.

Позивач ПАТ "ВТБ Банк" не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2015р. у справі № 922/3193/15, визнати недійсним іпотечний договір від 12.07.2014р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Теоком (код ЄДРПОУ 38633143) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Брістоль ЛТД" (код ЄДРПОУ 38980445), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за номером 3138. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про заборону відчуження нежитлової будівлі літ "Т-5", загальною площею 10441,9 кв.м., що розташована за адресою м. Харків, вул. Морозова, 13 накладений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, номер запису про обтяження № 6313417 накладений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14399854 від 12.07.2014р. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 6313452 нежитлової будівлі літ "Т-5", загальною площею 10441,9 кв.м., що розташована за адресою м. Харків, вул. Морозова, 13 внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1В, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14399993 від 12.07.2014р.

Другий відповідач ТОВ "Теоком" не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2015р. у справі № 922/3193/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2015р. апеляційні скарги прийняті до провадження та призначені до розгляду в судовому засіданні 21.09.2015р.

ПАТ "ВТБ" надіслав до суду клопотання (вх. 12984 від 14.09.2015р.) про проведення судового засідання 21.09.2015р. 10:00 в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що найближчим судом, до якого може прибути представник ПАТ "ВТБ Банк", є господарський суд м. Києва.

У зв'язку з відпусткою судді Плахова О.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На офіційному веб-порталі Судова влада України (court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку. Зокрема, у господарському суді м.Києва системою відеоконференцзв'язку обладнано один зал судових засідань (№16).

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, як вбачається з даної норми, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Як вбачається з довідки, наданої статистично-інформаційним відділом суду, яким після надходження клопотання позивача невідкладно здійснено перевірку інформації в WEB-програмі "Бронювання систем відеокоференцзвязку", зал судових засідань №16 у господарському суді м. Києва вже заброньований для проведення судового засідання в іншій справі, розгляд якої призначено 21.09.15 об 10:00 год. Отже, у господарського суду м. Києва відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 922/3193/15, призначеного Харківським апеляційним господарським судом на 21.09.15 об 10:00 год.

Колегія суддів зазначає, що чинне процесуальне законодавство не містить підстав для зміни судом дати та часу раніше призначених судових засідань (за винятком виправлення описки, якої в даному випадку допущено не було), у тому числі, такою підставою не може бути і клопотання однієї із сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначене відповідає також засадам рівності сторін (ст.4-2, 22 ГПК України).

Таким чином, клопотання ПАТ "ВТБ Банк" про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 21.09.15 об 10:00 годині, не підлягає задоволенню у звязку з відсутністю у господарського суду м. Києва технічної можливості для проведення у зазначений час відеоконференцзвязку з Харківським апеляційним господарським судом з викладених вище підстав.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обовязковою. Окрім того, заявник не позбавлений можливості направити на адресу суду обґрунтовані письмові пояснення з викладенням обставин та наданням доказів (в порядку ст.101 ГПК України) на їх підтвердження, яким буде надана належна правова оцінка за результатами розгляду апеляційної скарги.

Отже, керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "ВТБ Банк" про надання йому можливості брати участь в судовому засіданні 21.09.15 об 10:00 годині у режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шутенко І.А.