Ухвала суду № 50669342, 16.09.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.09.2015 Справа № 904/6710/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 по справі № 904/6710/14 (головуючий суддя Парусніков Ю.Б., судді: Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», смт. Кринички, Дніпропетровської області

про стягнення 45302891,38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі № 904/6710/14 відмовлено Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору. Повернуто Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 по справі № 904/6710/14.

Непогодившись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 по справі № 904/6710/14 відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.06.2015 по справі № 904/6710/14 не прийнято до розгляду та повернуто Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 по справі № 904/6710/14 на підставі п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 по справі № 904/6710/14.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на судове рішення.

Вищий господарський суд України розглянувши матеріали касаційної скарги, не визнав поважними причини пропуску скаржником строку для повторної подачі касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 по даній справі, а тому відхилив клопотання про поновлення вказаного строку та повернув касаційну скаргу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України. Крім того, додатковою підстав для повернення касаційної скарги Вищим господарським судом встановлено недотримання касатором п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України (ухвала від 07.09.2015 по справі № 904/6710/14).

15.09.2015 відповідач втретє звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 по справі № 904/6710/14, згідно якої просить поновити йому строк для касаційного оскарження ухвали та скасувати зазначену ухвалу.

Згідно статті 129 Конституції України до основних засад судочинства, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право касаційного оскарження. При цьому за вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом у продовж розумного строку.

Відповідно до п. 51 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу касаційну скаргу на одне й те саме судове рішення апеляційної інстанції, яке вже перевірено в касаційному порядку, або повернуто на підставі п. 5 ст. 1113 ГПК України у разі коли клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги було відхилено.

З урахуванням вищезазначеного та вимог чинного законодавства, а також того факту, що ухвалою Вищого господарського суду України від 07.09.2015 клопотання скаржника про відновлення строку на подачу касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 по справі № 904/6710/14 вже відхилялося, судова колегія вважає, що скаржник всупереч ч. 3 ст. 22 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, втретє звертаючись з аналогічним клопотанням в обґрунтування причин пропуску строку на подачу касаційної скарги та знову ж таки з копією платіжного доручення № 1579 від 13.05.2015, зловживає своїми процесуальними правами, а тому касаційну скаргу від 14.09.2015 за вих. № 104/2-14 слід повернути скаржнику.

Окремо, колегія суддів звертає увагу скаржника на той факт, що ухвала про повернення касаційної скарги оскарженню не підлягає, а тому касаційні скарги, подані на такі ухвали, так само будуть повертатися тими господарськими судами, до яких вони подаватимуться.

Керуючись ч. 3 ст. 22, ст. ст. 86, 106, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 по справі № 904/6710/14 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток: - касаційна скарга на 6 аркушах.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд