Ухвала суду № 50667834, 11.10.2013, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/6530/13-к

Провадження № 1-кс/666/563/13

У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., за участю секретаря Дроздової Т.І., прокурора Слащиніної М.О., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_2, 09.10.1963р.н., уродженця Узбекистану, Самаркандської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013230030002279 від 06.05.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 06.05.2013 в першій половині дня, знаходячись на вул.Ілліча у м.Херсоні, умисно, без мети збуту, для особистого вживання, незаконно, придбав шляхом купівлі за 70 гривень у незнайомого чоловіка медичний шприц з рідиною коричневого кольору, масою 0, 049 г, яка, відповідно до висновку фізико-хімічної експертизи від 08.05.2013 № 525-Х, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, який він, цього ж дня переніс на територію ЗОШ №18, розташованої у с. Кіндійка м. Херсона, та незаконно зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення співробітниками міліції під час огляду місця події, проведеного 06.05.2013 у період з 12:10 години по 12:20 годину на території вказаної вище загальноосвітньої школи № 18.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

08.05.2013 відносно ОСОБА_2 винесено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підозра ОСОБА_2 обґрунтовується наявністю таких доказів:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 який показав що він спільно з ОСОБА_4 06.05.2013 року близько 12:10 годин знаходились на території ЗОШ № 18 в с. Кіндійка, в м. Херсон, де ними була помічена підозріла особа, до якої вони підійшли та поцікавились про те, чи має він при собі будь які заборонені речовини, які знаходяться в незаконному обігу, на що особа відповіла що він має при собі медичний шприц, в якому знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований, а також димедрол в таблетках, після чого на місці слідчим, в присутності понятих вказані речовини були виявлені та вилучені у громадянина, який представився як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

- протоколом допиту свідка. ОСОБА_4С який показав що він спільно з ОСОБА_3 06.05.2013 року близько 12:10 годин знаходились на території ЗОШ № 18 в с. Кіндійка, в м. Херсон, де ними була помічена підозріла особа, до якої вони підійшли та поцікавились про те, чи має він при собі будь які заборонені речовини, які знаходяться в незаконному обігу, на що особа відповіла що він має при собі медичний шприц, в якому знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований, а також димедрол в таблетках, після чого на місці слідчим, в присутності понятих вказані речовини були виявлені та вилучені у громадянина, який представився як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5, який показав, що він 06.05.2013 року був запрошений співробітниками міліції в якості понятого, для проведення слідчих дій,а саме огляду місця події, в ході якого у громадянина, який представився як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору, а також таблетки у кількості 6 штук, з надписом на упаковці «димедрол».

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6, який показав, що він 06.05.2013 року був запрошений співробітниками міліції в якості понятого, для проведення слідчих дій,а саме огляду місця події, в ході якого у громадянина, який представився як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору, а також таблетки у кількості 6 штук, з надписом на упаковці «димедрол».

- протоколом огляду місця події від 06.05.2013 року, в ході якого в період часу з 12:10 до 12:20 годин, на території ЗОШ № 18 в с. Кіндійка в м. Херсон у гр. ОСОБА_2 було виявлено і вилучено медичний шприц градуйований, таблетки «димедрол» в кількості 6 штук.

Висновком фізико-хімічної експертизи від 08.05.2013 № 525-Х, згідно якої є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований

- у цілому матеріалами кримінального провадження.

18.06.2013 ОСОБА_2 оголошено у розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, за місцем проживання не мешкає, переховувався від слідства після скоєння злочину.

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_2 на теперішній час не представляється можливим, він за місцем проживання не мешкає, в місцях, де він раніше міг перебувати (ринки, вокзали, звалища і т. п.) його знайдено не було.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, підозру обґрунтовано ваговими доказами, перебуваючи на волі, ухиляється від органів досудового слідства та суду, може перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному провадженні, продовжити займатися злочинною діяльністю, вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

У судове засідання, призначене на 11.10.2013 року ОСОБА_2 не зявився, про поважність причин неявки до суду не повідомив. Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити його місцезнаходження неможливо.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та керуючись ст.ст.186-190, 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, 09.10.1963р.н., уродженця Узбекистану, Самаркандської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розяснити уповноваженій службовій особі, що відповідно до ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. Д. Рябова