Ухвала суду № 50667845, 25.11.2013, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/7761/13-к

Провадження № 1-кс/666/656/13

У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., за участю секретаря Дроздової Т.І., прокурора Риженко Н.М., адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_2, 13.11.1993р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013230030003025 від 17.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України В Херсонській області ОСОБА_3, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 23.11.2013 гр. ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.11.2013 року біля 18-05 год., на перехресті вул.Суботи-Перекопська біля кафе «Тірамісу» в м.Херсоні гр.ОСОБА_2, 13.11.1993р.н., незаконно при оперативній закупівлі у нього наркотичних засобів шляхом продажу за 200 гривень, збув гр.ОСОБА_4 1990р.н., паперовий згорток з дрібно подрібленою речовиною рослинного походження з пряним запахом яка згідно висновку експерта № 1569-х від 15.11.13 року, НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,197г.

Крім того він, повторно, 22.11.2013 року біля 18.30 годин, знаходячись біля дома № 26, по вул.Комсомольській в м.Херсоні, за грошову винагороду у сумі 150 гривень збув гр.ОСОБА_4 паперовий згорток, з подрібненою речовиною, рослинного походження, темно-зеленого кольору, з пряним запахом, зовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, висушений.

Крім того він, повторно, 23.11.2013 року біля 15.50 годин знаходячись біля магазина «Фреш», по вул.І.Куліка в м.Херсоні, за грошову винагороду у сумі 150 гривень збув гр.ОСОБА_4 паперовий згорток, з подрібненою речовиною, рослинного походження, темно-зеленого кольору, з пряним запахом, зовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, висушений.

Дії ОСОБА_2, кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів .

Вина ОСОБА_2, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується:

Протоколом огляду місця події, проведеного 13.11.2013 за адресою: м.Херсон, Дніпровський РВ ХМУ в ході якого гр.ОСОБА_4, були вручені гроші для проведення оперзакупки наркотичних засобів у гр.ОСОБА_5

Протоколом огляду місця події, проведеного 13.11.2013 за адресою: м.Херсон, перехрестя вул.СуботиПерекопська в м.Херсоні в ході якого у гр.ОСОБА_4, були вилучений паперовий згорток з речовиною зеленого кольору.

Протоколом огляду місця події, проведеного 22.11.2013 за адресою: м.Херсон, Дніпровський РВ ХМУ в ході якого гр.ОСОБА_4, були вручені гроші для проведення оперзакупки наркотичних засобів у гр.ОСОБА_5

Протоколом огляду місця події, проведеного 22.11.2013 за адресою: м.Херсон, вул.Комсомольська, 20, в ході якого у гр.ОСОБА_4, були вилучений паперовий згорток з речовиною зеленого кольору.

Протоколом огляду місця події, проведеного 23.11.2013 за адресою: м.Херсон, Дніпровський РВ ХМУ в ході якого гр.ОСОБА_4, були вручені гроші для проведення оперзакупки наркотичних засобів у гр.ОСОБА_5

Протоколом огляду місця події, проведеного 23.11.2013 за адресою: м.Херсон, вул.Кулика 133, в ході якого у гр.ОСОБА_4, були вилучений паперовий згорток з речовиною зеленого кольору.

Протоколом огляду місця події, проведеного 23.06.2013 за адресою: м.Херсон, вул.Кулика 133, в ході якого у гр.ОСОБА_4, були вилучені гроші у сумі 150 гривень, при направлені променів УФЛ на які останні віддавали зеленуватим світлом.

Висновком експерта № 1569-х від 15.11.13 року, НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області відповідно якого вилучена у гр. ОСОБА_4І, речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс масою 2,197 гр.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який показав що 13.11.13р. та 22.11.13р., 23.11.13 р., він купив у гр.ОСОБА_5, коноплю.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_6, який показав, що 13.11.13р. та 22.11.13р. він брав участь у якості понятого при проведені оперативних закупок наркотичних засобів гр.ОСОБА_4, у гр.ОСОБА_5, після чого 23.06.13 року гр.ОСОБА_5, був затриманий працівниками міліції, при цьому у нього були вилучені гроші, у розмірі 150 гривень.

Аналогічними показами свідка гр.ОСОБА_7

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5, який показав, що 13.11.13р. та 22.11.13р., 23.11.13р., він продав коноплю хлопцю на імя Андрій, після чого 23.11.13 року він був затриманий працівниками міліції, в ході огляду у нього були вилучені гроші, які він отримав від Андрія.

Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Досліджуючи особу (соціальні звязки) ОСОБА_5 органами досудового розслідування встановлено, що підозрюваний, офіційної постійної роботи не має, вчинив тяжкий злочин.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, а саме те, що він постійної роботи не має, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його адвоката, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію і соціальні звязки, а саме те, що він ніде не працює, у звязку з чим є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування та вчинити інше правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст.177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, 13.11.1993р.н., ур.м.Херсона запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів в умовах СІЗО м.Херсона.

Строк тримання під вартою рахувати з 16.00 годин 23.11.2013 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, а саме у сумі 34410 грн., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок Управління ДСА України в Херсонській області: р/р № 37316005000522, МФО 852010 код за ЄДРПОУ 26283946 Банк ГУДКУ в Херсонській області, не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_2 застави на депозитний рахунок, у розмірі зазначеному ухвалою суду, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області із встановленою періодичністю;

2) не відлучатись за межі м.Херсона без дозволу слідчого,прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 16.00 годин 22.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя О. Д. Рябова