Рішення № 50666247, 16.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р.Справа № 922/4698/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Асторг", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік - Агро" м. Харків про стягнення 10407,26 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2 від 12.10.2013 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Асторг", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік - Агро" м. Харків, 10000 грн. грошових коштів, 407,26 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та 1720,50 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивачем було помилково перераховано на рахунок відповідача грошові кошти у вказаній сумі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від13 листопада 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26 листопада 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 листопада 2013 року було відкладено розгляд справи на 09 грудня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 грудня 2013 року було відкладено розгляд справи на 16 грудня 2013 року.

16 грудня 2013 року представник позивача надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 16.12.13 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Судом перевірено адресу відповідача та згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців адреса відповідача: 61098, м. Харків, вул. Старо-Кримська, 9, саме на вказану адресу судом направлялись процесуальні документи.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, заслухавши представника позивача, судом встановлено наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Асторг", м. Київ, було помилково перераховано на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік - Агро" м. Харків, 10000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 116 від 04.03.2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з вимогою б/н б/д про повернення помилково перерахованих грошових коштів у розмірі 10000 грн., що підтверджується поштовим чеком № 6164.

Проте відповідач на вимогу не відреагував та грошові кошти не повернув, що стало підставою позивачу для звернення до суду з відповідним позовом.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов"язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 ЦК України. За приписами ч. 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов"язків, зокрема є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільний прав та обов"язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов"язки.

За приписом ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов"язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно п. 2.3.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті № 22 від 21.01.04 р., яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.03.04 р. за № 377/8976 передбачено, що кошти, помилково зараховані на рахунок неналежного одержувача, повинні повертатися в термін, встановлений законодавством, за порушення якого неналежний одержувач несе відповідальність.

Пунктом 6 Указу Президента України "Про заходи по нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України" від 16.03.95 р. № 227/95 затверджено, що підприємство незалежно від форм власності повинні повертати в п"ятиденний термін платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти.

За приписом ч. 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка придбала майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов"язано повернути це майно.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення з відповідача помилково перерахованих грошових коштів в сумі 10000 грн. правомірна та обґрунтована, така що не спростована відповідачем, оскільки він не надав суду жодного доказу, який би свідчив про повернення грошових коштів.

В силу вимог ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов"язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, сторони між собою не укладали договір, тому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами не встановлений ані договором, ані актом цивільного законодавства, тому суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача 407,26 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується п. 1 ч. 1 ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.1071, ч. 2 ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82- 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антік - Агро" (61098, м. Харків, вул. Старокримська, 9, код ЄДРПОУ 24126065, р/р № 2600901303604 в АТ "БМ Банк" м. Харкова, МФО 380913) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Асторг" (04053, м. Київ, вул. Артема, 21, кімн. 406, код ЄДРПОУ 36798200, р/р № 26001013013028 в АТ "Сбербанк Росії" м. Києва, МФО 320627) 10000 грн. грошових коштів, 1653,17 грн. судового збору.

В стягненні 407,26 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.12.2013 р.

Суддя ОСОБА_2