Ухвала суду № 50666248, 21.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р.Справа № 922/3942/13

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

розглянувши клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про призначення колегіального розгляду справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

до 1. Головного управління державної казначейської служби України в Харківської області (м. Харків) ,

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (м. Харків)

про стягнення 157 113, 70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (м. Харків) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Державного бюджету України через відповідача 1 - 150000 грн. безпідставно збережених грошових коштів, 7113,70 грн. 3% річних та з відповідача 2- 3142,27 грн. судового збору.

В судовому засіданні 15 жовтня 2013 року було оголошено перерву до 21 жовтня 2013 року.

18 жовтня 2013 року (вх. № 03-5537) на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання відповідача 2 про призначення колегіального розгляду справи, в зв"язку з її складністю.

Статтею 4-6 ГПК України передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши доводи відповідача 2 про призначення колегіального розгляду справи № 922/3942/13 та матеріали вказаної справи, не вбачається підстав для задоволення вказаного клопотання виходячи з такого. Клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та мотивованим, повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтверджено фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Із заявленого клопотання випливає, що відповідачем 2 не наведено жодної конкретної обставини, яка свідчила б про складність справи, а лише констатовано, що подані сторонами документи не відповідають дійсності.

Отже заявлене клопотання є необґрунтованим та за таких обставин не вбачається наявність підстав для задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 4-6 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача 2 про призначення колегіального розгляду справи № 922/3942/13 відмовити.

Суддя ОСОБА_2