Ухвала суду № 5066280, 28.03.2007, Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-565/2007р.

Категорія 23

Головуючий у першій

інстанції Проценко О.І.

Доповідач у апеляційній

інстанції Сундуков В.І.

УХВАЛА

28 березня м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Юг" на рішення Ленінського районного суду М.Севастополя від 20 грудня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Юг" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду М.Севастополя від 20.12.2007р. частково задоволено позов ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди та постановлено стягнути з ТОВ "Імперія-Юг" на користь позивача у відшкодування матеріальних збитків 7099 грн. і у відшкодування моральної шкоди 500 грн.

ТОВ "Імперія-Юг" оскаржує вказане рішення суду у повному обсязі.

На підставі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

З врахуванням стягненої на користь позивача суми матеріальної шкоди, яка оспорюється відповідачем та виходячи з сукупності позовних вимог ОСОБА_1 (відшкодування матеріальних збитків, відшкодування моральної шкоди), судовий збір при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду повинен складати 39,75 грн. (7099 : 100 = 70,99; 70,99 : 2 = 35,50; 08,50 : 2 = 04,25; 35,50 + 4.25 = 39,75).

При подачі апеляційної скарги ТОВ "Імперія-Юг" сплатило судовий збір у розмірі 37,75 (арк. справи 93), таким чином недоплата складає 2 грн. (39,75 - 37,75 = 2).

Таким чином розмір судового збору, сплаченого ТОВ "Імперія-Юг" не відповідає вимогам п."з" ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито".

Крім того, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1. та матеріалів справи, у справі приймала участь 3-я особа - РЕП-16 та представник позивача - ОСОБА_2. (арк. справи 2,56-57,83-84) .

В порушення вимог п.3 ч.3 та ч.7 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі ТОВ "Імперія-Юг" 3-я особа і представник позивача не вказані, не вказано їх місце проживання або місцезнаходження та не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що брали участь у справі.

За таких обставин апеляційна скарга ТОВ "Імперія-Юг" на рішення Ленінського районного суду М.Севастополя від 20.12.2007р.не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, та

відповідно до ст.ст.297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Юг" на рішення Ленінського районного суду М.Севастополя від 20 грудня 2007р. залишити без руху.

Запропонувати ТОВ "Імперія-Юг" та його представнику Кірюнікову О.В. у термін до 14 квітня 2008р. усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

- доплатити судовий збір на користь держави в розмірі 02

грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31411537700007; код

платежу - 22090100; банк одержувача - УДК в м. Севастополі,

одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району;

призначення платежу - судовий збір за подачу апеляційної скарги

по цивільній справі за позовом (П.1.Б.));

представити в апеляційний суд М.Севастополя оригінал квитанції.

- представити новий текст апеляційної скарги з зазначенням

3-я особа - РЕП-16 та представника позивача ОСОБА_1 -

ОСОБА_2., та вказати їх місце проживання або

місцезнаходження;

додати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.