Ухвала суду № 5075268, 11.03.2008, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-4 60/08р.

Головуючий в 1 інстанції Гавура О.В.

Категорія 16

Доповідач в апеляційній інстанції Алєєва Н.Г.

УХВАЛА

11 березня 2008 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Алєєва Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Балаклавського району м.Севастополя від 11 грудня 2007 року по справі за позовом Державного комунального підприємства „Севміськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам ст.2 95 ЦПК України, оскільки в неї вказані не всі особи, які приймають участь у справі, а саме позивач - Державне комунальне підприємство „Севміськводоканал", та відповідач ОСОБА_2, скарга не містить відомостей про місце їх проживання або місцезнаходження.

Крім того, при поданні апеляційної скарги, в порушення вимог Декрету «Про державне мито», та постанови KM України №1258 від 21.12.2005р., апелянтом не сплачено держмито в розмірі 25,50грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі ЗО грн.

Держмито слід сплатити на депозитний рахунок місцевого бюджету Ленінського району, банк отримувача УДК у м.Севастополі, МФО 824509, ОКПО 24035598,р/р 31411537700007, код платежу 22090100, призначення платежу - судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи підлягають сплаті на розрахунковий рахунок: 31216259700007, код платежу 22050000; банк одержувач ГУГК в М.Севастополі, одержувач - державний бюджет Ленінського району, МФО 824509; ОКПО 24035598, призначення платежу -оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі за позовом.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Балаклавського району М.Севастополя від 11 грудня 2007 року -залишити без руху.

Пропонувати апелянту в строк до 26 березня 2008 року усунути зазначені недоліки скарги шляхом надання нового тексту виправленої апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також надати оригінали квитанцій про сплату держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

В разі неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.