Ухвала суду № 50657544, 20.11.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №585/3069/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-кп/788/326/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 18

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження №12013200100002120 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області Кухара О.В. на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2013 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Ромни (вул. Коржівська, 88/35) Сумської області, громадянин України, раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 КК України покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканець м. Ромни (вул. Щучки, 15/3) Сумської області, громадянин України, раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 КК України покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Постановлено стягнути з обвинувачених процесуальні витрати і вирішено долю речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за те, що вони за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна.

У поданій апеляційній скарзі прокурор Кухар О.В., не оспорюючи правильності кваліфікації дій обвинувачених та доведеності їх вини за ч.2 ст. 185 КК України, вважає, що вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2013 року у зв'язку з допущеним судом першої інстанції неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність підлягає зміні шляхом виключення з мотивувальної частини вироку кваліфікуючої ознаки "повторність".

Апеляційна скарга, у відповідності зі ст. 393 КПК України, подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області Кухара О.В. на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2013 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 05 грудня 2013 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Захарченко