Рішення № 5063894, 17.12.2008, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2 - 3722 / 2008 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

17 грудня 2008 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Лутицькій Л.І.

за участю:

представника позивача - Халявки І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «АВТОКРАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 1 грудня 2006 року відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір № 7/К7, згідно якого одержав кредит в сумі 6250 грн., з яких 5000 грн. - кредит на споживчі цілі, 1250 грн. - для оплати послуг банку, терміном до 25 листопада 2007 року під 17% річних за користування кредитом. Відповідач ОСОБА_2 1 грудня 2006 року уклала з позивачем договір поруки № 7/К7-П та взяла на себе зобов'язання солідарної відповідальності у випадку невиконання договірних зобов'язань ОСОБА_1.

ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно: прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 1250 грн. та пеню за порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі 221 грн., всього стягнути 1471 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором з врахуванням пені в розмірі 1471 грн. та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів з постановленням заочного рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 1 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. укладено кредитний договір № 7/К7, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6250 грн., з яких 5000 грн. - кредит на споживчі цілі, 1250 грн. - для оплати послуг банку, терміном до 25 листопада 2007 року (а.с.6).

1 грудня 2006 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_1. укладено договір поруки № 7/К7-П, за умовами якого відповідач ОСОБА_2, взяла на себе зобов'язання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 в солідарному порядку , зокрема, за повернення основної суми боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, заподіяних кредитору (а.с.7).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 в терміни, встановлений договором, свої зобов'язання не виконав. На час розгляду справи судом має прострочену заборгованість за кредитом, що підлягав поверненню до 10.10.2007 року в сумі 208,40 грн., що підлягав поверненню до 10.11.2007 року в сумі 520,84 грн. та що підлягав поверненню до 25.11.2007 року - 520,84 грн., всього відповідач має прострочену заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 1250 грн. Крім того за порушення умов договору позивачем нараховано пеню у розмірі 221 грн. Загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором від 01.12.2006 року № 7/К7 з врахуванням нарахованої пені становить 1471 грн.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому відповідачі ОСОБА_1 як позичальник та ОСОБА_2 як поручитель відповідають за зобов'язанням ОСОБА_1 в договорі 01.12.2006 року № 7/К7 як солідарні боржники.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором в сумі 1471 грн. солідарно. Також з відповідачів підлягає до стягнення 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на ІТЗ, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Всього з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму коштів в розмірі 1552 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого:АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, та ОСОБА_2, проживаючої: АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «АВТОКРАЗБАНК» (39631, Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Київська, 8, к/р 32001100700 в Управлінні НБУ в Полтавській області, МФО 331100, код ЄДРПОУ 20046323) заборгованість за кредитним договором в сумі 1471 грн., суму державного мита 51 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ, сплачені позивачем при подачі позову до суду, а всього стягнути - 1552 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідач має право звернутись з заявою про перегляд заочного рішення в 10-денний термін після одержання його копії.

 Головуючий суддя О.А.Самсонова