Вирок № 50632589, 14.08.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело №1-368/ 10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 августа 2010 года г.Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе :

председательствующего судьи Дзюба М.В.

при секретаре - Петрухиной Т.Л.

с участием прокурора - Чуенко К.С.

защитника - ОСОБА_1

потерпевшего - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, частного предпринимателя, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3, 12 августа 2009 года, примерно в 04 часа, в темное время суток, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем марки «Шкода Фабиа» госномер НОМЕР_1, принадлежащим согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ОСОБА_4, двигаясь по проспекту Строителей в Приморском районе г.Мариуполя со стороны ул.Бахчиванджи в направлении ул.Лавицкого, при условии моросящего дождя и мокрого дорожного полотна, в районе пересечения пр.Строителей с ул.Лавицкого, имея реальную и объективную возможность недопущения ДТП и своевременного обнаружения опасности для своего движения в виде пешехода ОСОБА_5, которая в нарушение п.4.1, 4.4, 4.7, 5.14 Правил дорожного движения Украины пересекала проезжую часть проспекта Строителей вне пешеходного перехода, действуя по неосторожности, выразившейся в преступной самонадеянности, в нарушение требований п.п.1.5, 2.3. (б), 12.2, 12.3 Правил дорожного движения Украины, не уделил должного внимания дорожной обстановке, осуществляя движение в условиях недостаточной видимости со скоростью, не соответствующей видимости элементов дороги, а также несвоевременно не среагировал на появление опасности путем принятия мер к снижению скорости движения до безопасной, вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_5 В результате этого пешеходу ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой теменно-височной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в правом полушарии мозга, ушиб-размозжение вещества головного мозга в правой островковой части головного мозга, закрытого перелома края нижней вертлужной впадины, закрытого перелома головки правой малоберцовой кости, закрытого перелома латерального мыщелка правой большеберцовой кости, кровоподтеков в левой височной области, на тыльной поверхности левой кисти, в области правого бедра и обеих голеней, и в совей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни и обусловившим наступление смерти. Смерть ОСОБА_5 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом-размозжением вещества головного мозга, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, и осложнившейся двусторонней гнойной пневмонией центрального генеза.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении по ст.286 ч.2 УК Украины признал полностью, подтвердил обстоятельства события преступления, пояснив, что действительно двигаясь по пр.Строителей в Приморском районе г.Мариуполя, в дождливую погоду, он видел только встречный автомобиль, в свете фар которого отчетливо была видна дорожная разметка, и внезапно после проезда перекрестка пр.Строителей и ул.Лавицкого он увидел женщину пешехода, которая пересекала проезжую часть по диагонали. В этот момент он применил экстренное торможение, не изменяя направление своего движения, но автомобиль до линии движения пешехода полностью не остановился и произошел наезд. Он сразу вышел из машины и стал оказывать помощь потерпевшей, которая извинялась перед ним и пыталась встать на ноги и уйти домой. Но он ее остановил, вызвал «скорую» и впоследствии сообщил в ГАИ. После госпитализации потерпевшей, он оплачивал стоимость медикаментов на ее лечение в больнице. В настоящее время он полностью возместил потерпевшему ОСОБА_2 причиненный материальный ущерб (затраты на лечение). Гражданский иск прокурора признал полностью, согласен возместить расходы, понесенные лечебным учреждением на стационарное лечение ОСОБА_5. В содеянном чистосердечно раскаялся, просил не лишать его свободы и не лишать права управления транспортными средствами, поскольку он оказывает материальную помощь ребенку от первого брака, у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок жены, мать преклонного возраста и его работа, связанная с оказанием услуг по перевозке пассажиров, является единственным источником его дохода.

Суд, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст.299 УПК Украины, учитывая, что подсудимый в судебном заседании не возражал против предъявленного обвинения, не оспаривал фактических обстоятельств дела и признал полностью гражданский иск, приходит к выводу, что событие преступления имело место, а признательные показания подсудимого, которые суд считает объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора без исследования других доказательств его виновности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.286 УК Украины, поскольку он своими умышленными действиями совершил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ранее не судим, он полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал установлению всех фактических обстоятельств преступления, после совершения преступления оказывал помощь потерпевшей, вызвал скорую медицинскую помощь и сообщил в ГАИ о совершенном ДТП, добровольно возмещал причиненный его действиями ущерб, оплачивая лечение ОСОБА_5 в больнице, а в последующем возместил в полном объеме потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением потерпевшего, в действиях потерпевшей ОСОБА_5 имеется грубая неосторожность и нарушение правил дорожного движения, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Поэтому суд, исходя из положений п.20 ППВС №14 от 23.12.2005 года, при назначении наказания учитывает не только наступившие последствия, но и характер и мотивы допущенных подсудимым нарушений правил безопасности дорожного движения, его отношение к содеянному, его поведение после совершения преступления, наличие вины пешехода, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и, назначая основное наказание в виде лишения свободы в нижних пределах санкции ч.2 ст.286 УК Украины, считает возможным в соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины. При этом, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку, как установлено в судебном заседании, управление транспортным средством является его единственным источником дохода.

Меру пресечения до вступления в законную силу приговора оставить без изменения подписку о невыезде из г.Мариуполя.

Гражданский иск прокурора о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_5 на сумму 2907,34 гривен суд удовлетворяет в полном объеме, признавая исковые требования обоснованными и подтвержденными документально, а поэтому взыскивает с подсудимого в пользу горбольницы №5 г.Мариуполя денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей в сумме 2907,34 гривен.

С подсудимого подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на проведение автотехнического исследования (№6826\18 от 18.01.2010 года) в сумме 45,96 гривен и автотехнической экспертизы (№1758 от 26.04.2010 года) в сумме 1938 гривен, а всего 1983,96 гривен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без лишения права управления транспортными средствами.

В силу ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 от отбывания основного наказания в виде трех лет лишения свободы освободить с испытанием, установив ему испытательный срок два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения подписку и невыезде из города Мариуполя до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить.

Гражданский иск прокурора г.Мариуполя удовлетворить в полном объеме, взыскав с ОСОБА_3 в возмещение расходов на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_5 в Мариупольской горбольнице №5 в пользу Мариупольского городского совета (31413637800051 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 24164947, код платежа 24060300) 2907 гривен 34 копейки.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в пользу Донецкого НИИСЕ (р\с 31254272210005, ОКПО 02883147, МФО 834016, банк ГУДКУ в Донецкой области, заключение №6826\18 от 18.01.2010 года и №1758 от 26.04.2010 года) в общей сумме 1983,96 гривен.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в г.Мариуполе в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья М.В.Дзюба