Постанова № 5060217, 23.09.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 7057/09/1170

  Категорія статобліку 6.6.5

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2009 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого: судді Ком'якович Г.М.

при секретарі: Господарікову М.О.

за участю представників:

позивача - клопотання про розгляд справи без участі представника

відповідача - клопотання про розгляд справи без участі представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом : Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Кіровоградській області

до відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій в сумі 700 грн. , суд -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення фінансових санкцій в сумі 700 грн. з ФОП ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно акту перевірки проведеної в магазині 19.06.2008р. встановлено факт реалізації споживачеві сигарет «Прилуки» за ціною 1,95 грн., з маркою акцизного збору для маркування тютюнових виробів 25 АЕИХ 447034 ТВ 08/2, виробник: акціонерне товариство тютюнова компанія ВАТ «Прилуки», без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

На підстав акту РУДСАТ ДПАУ у Кіровоградській області винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 05.06.2008 р. № 110160, яким до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Це рішення було направлено відповідачу з вимогою про сплату штрафу у 3-денний строк, але на день звернення до суду відповідачем в добровільному порядку штраф в повному обсязі сплачений не був.

Відповідачем до бюджету частково було сплачено суму фінансової санкції в розмірі 1000 грн. Таким чином загальна сума заборгованості становить 700 грн.

У зв'язку з відсутністю фінансування Кіровоградського окружного адміністративного суду на відправлення поштової кореспонденції, судовий виклик осіб, які беруть участь у справі, здійснюється у відповідності до ст. 38 КАС України телефонним засобом зв'язку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, проте надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, при цьому позовні вимоги не визнав в повному обсязі, виклавши їх в заяві поданій до суду через канцелярію від 31.08.2009 року (вхідн. № 19059).

Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всіх заходів для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.6.4 «Положення про Департамент з контролю виробництва та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України», затвердженого наказом ДПА України від 10.02.07 р. № 71, зареєстрованого в Мін'юсті України 12.02.07 р. за № 116/13383, регіональні управління в межах своєї компетенції здійснюють ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Кіровоградській області є органом, який в своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України «Про державну податкову службу в Україні», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та іншим законодавством, що регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що за порушення норм цього закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляду штрафів; рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

За результатами перевірки з питань дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами позивачем складено акт № 110272 від 19.06.2008 р. В акті зазначено, що перевіркою встановлено: факт реалізації сигарет «Прилуки» по ціні 1 грн. 95 коп., виробник АТ тютюнова компанія ВАТ «Прилуки», марка акцизного збору 25 АЕИХ 447034 ТВ 08/2.

Відповідно до ч.10 ст. 15 Закону "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Під час проведення перевірки встановлено, що відповідач не має ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Згідно акту перевірки проведеної в магазині, що розташований за адресою у с.Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області та належить суб'єкту підприємницької діяльності - ПП ОСОБА_1 19.06.2008 р. встановлено факт реалізації споживачеві сигарет «Прилуки» за ціною 1,95 грн., з маркою акцизного збору для маркування тютюнових виробів 25 АЕИХ 447034 ТВ 08/2, виробник: акціонерне товариство тютюнова компанія ВАТ «Прилуки», без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Від дачі пояснень та підпису акту відповідач відмовився, про що свідчать акт про відмову від надання пояснення від 19.06.2008 року до акту перевірки № 110272 та акт про відмову від підписання акту перевірки № 110272 від 19.06.2008 року (а.с. 8).

На підставі акту РУДСАТ ДПАУ у Кіровоградській області винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 05.06.2008 р. № 110160, яким до відповідача рішенням від 18.07.2008 року № 110160 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. (а.с.10).

Рішення про застосування фінансових санкцій від 18.07.2008р. № 110160 направлено відповідачу і отримано відповідачем особисто 23.07.2008 року, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 12).

Дане рішення було направлено відповідачу з вимогою про сплату штрафу у 3-денний строк, але на день звернення до суду відповідачем штрафні санкції сплачено лише частково, а саме: в розмірі 1000,00 грн., що підтверджується інформацією Світловодської ОДПІ від 04.09.09 року. Часткова оплата відповідачем штрафної санкції була здійснена 12.09.2008 року в сумі 500,00 грн., 28.10.2008 року в сумі 300,00 грн., 26.11.2008 року в сумі 100,00 грн. та 24.12.2008 року в сумі 100,00 грн. після цього сплата штрафної санкції припинилася.

Залишок несплаченої штрафної санкції в сумі 700,00 грн. у добровільному порядку станом на час подання позовної заяви не сплачений.

Наведене вище спростовує доводи представника відповідача викладені в заяві від 31.08.2009 року про порушення позивачем вимог ч.2 ст.99 КАС України, тобто пропущення строку звернення до суду із позовною заявою.

 Абзац 5 ч. 2 ст. 17 Закону "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" "від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

П.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2.02.2003 р. № 790, встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст. 94 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95 та ст.ст. 86, 94, 159-163,167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Кіровоградській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 700 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ід. код -НОМЕР_1) на користь державного бюджету (код платежу -21081100, одержувач -УДК в кіровоградській області, р/р - 31113106700391, код одержувача - 23231432, банк УДК в Кіровоградській області, МФО -823016) фінансову санкцію в сумі 700 (сімсот) грн.

3. Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному

обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

В повному обсязі постанову складено 28.09.2009 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Ком'якович