Постанова № 5060216, 09.10.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-7063/09/1170

Категорія статобліку 6.6.5

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2009 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд  

в складі головуючого: судді Ком'якович Г.М.  

при секретарі: Господарікову М.О.

за участю представників:

позивача - Панасенко І.Б.

відповідача - не з'явився

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 2049,25 грн., суд -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Кіровограді звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2049,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в зв'язку з порушенням відповідачем чинного законодавства України про патентування, регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 нараховано штрафні санкції в розмірі 2049,25 грн.

В судове засідання представник позивача прибув та позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання прибув та позовні вимоги визнав в повному обсязі у відповідності до поданої письмової заяви ОСОБА_1 через канцелярію суду від 06.10.2009 року вхідн. № 21216.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах, районах у містах входять до системи органів державної податкової служби.

Згідно п.п.1, 6 ст.10 зазначеного Закону державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю та повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З огляду на викладе, державну податкову інспекцію в м. Кіровограді, слід вважати органом, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення діяльності у зазначених правовідносинах, в тому числі і діяльності спрямованої на захист інтересів держави.

Відповідно до ст.4 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції є органами виконавчої влади.

Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КАС України спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим і підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду.

З матеріалів справи вбачається, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності виконкомом Кіровської районної ради м. Кіровограда 29.11.1996 року

18.12.2008 року працівниками податкового органу було проведено перевірку господарської одиниці відділу магазину, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Хабаровська,7, що належить ФОП ОСОБА_1 щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

За наслідками перевірки складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) , вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0416/11/28/23/НОМЕР_1 від 18.12.2008 року.

Під час перевірки, встановлено порушення, які зафіксовані в акті перевірки:

- незастосування при здійсненні розрахункових операцій книги обліку розрахункових операцій та розрахункової квитанції при роздрібній торгівлі пивом в пляшках на загальну суму 18,15 грн., чим порушено п. 5 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/ВР-95 від 06.07.1995 року;

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в корінцях розрахункової книжки (сума невідповідності 360 грн.), чим порушено п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/ВР-95 від 06.07.1995 року.

Загальна сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 360 грн., про що свідчить розписка продавця ОСОБА_3 (а. с. 6-7).

Розрахункова книжка з початку робочого дня не використовувалася, тому сума коштів по розрахункових квитанціях на момент перевірки склала - 0,0 грн., тому вся наявна готівка на місці проведення розрахунків являється невідповідністю сумі продажу за розрахунковими квитанціями та склала 360,00 грн.

Відповідач з матеріалами перевірки ознайомлений.

На підставі акту перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, а саме:

- № 0005872320 від 31.12.2008 року, яким відповідачу нараховано штрафну санкцію за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО в сумі 2049, 25 грн.

Вказане рішення відповідачем отримано особисто 31.12.2008 року (а.с. 5).

Рішення № 0005872320 від 31.12.2008 року було оскаржено ФОП ОСОБА_1 до ДПА в Кіровоградській області, однак скаргу було залишено без задоволення (а. с. 27-28).

Не погодившись із висновками ДПА в Кіровоградській області відповідач оскаржила рішення до ДПА України. За наслідками розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 рішенням ДПА України від 26 березня 2009 року № 1349/Ч/25-0315 залишено без змін рішення ДПІ в м. Кіровограді від 31 грудня 2008 року № 0005872320 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с. 65-66).

Зазначене рішення податкового органу про застосування до відповідача штрафних санкцій в судовому порядку не оскаржувалося.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

На підставі наведених норм та досліджених обставин справи, ДПІ в м. Кіровограді є уповноваженим органом для здійснення перевірки порядку проведення розрахунків зі споживачами, має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджету суми недоїмки, пені у випадках та розмірі, передбачених законодавством.

Статтею 1 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (надалі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

Відповідно до п. 1 ст.3 Закону України № 265/95-ВР - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Крім того, як зазначено у п.3 ст. 3 вищезазначеного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Пунктом 5 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України;

У відповідності до акту перевірки правильності проведення розрахункової операції на місці реалізації товарів (надання послуг) від 18.12.2008 року РК не використано (не виписано). Акт підписаний продавцем ОСОБА_3. При цьому нею надано пояснювальну записку про те, що розрахункову квитанцію за придбаний товар не виписала у зв'язку із тим, що приймала товар та не встигала її виписати (а.с. 7).

Згідно п.13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

В зв'язку з порушенням відповідачем даної норми при перевірці було встановлено, що різниця між сумою готівкових коштів на місці проведення розрахунків та сумою коштів, яка зазначена в поточних звітах РРО становить 360 грн.

Відповідно до ст.22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Таким чином, суд погоджується з висновком позивача про наявність згаданих порушень законодавства про патентування, регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій з боку СПД ОСОБА_1

Враховуючи, що згідно ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність накладених санкцій та заявленого позову.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.15 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.03.1991р.№7-93 ДПІ в м. Кіровограді звільняється від сплати державного мита.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.  

Зважаючи на викладене, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов - задовольнити.

2. Стягнути з ФОП ОСОБА_1 ( ід. код - НОМЕР_1) на користь державного бюджету в особі ДПІ в м. Кіровограді (відділення ДКУ м. Кіровограда, банк - УДК в Кіровоградській області, , МФО - 823016, ід. код -24145329, р/р - 34122999700002) заборгованість в сумі 2049 (дві тисячі сорок дев'ять) грн. 25 коп.

3. Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денни строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

В повному обсязі постанову складено 12 жовтня 2009 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Ком'якович